Ухвала

від 17.12.2014 по справі 2а-9213/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

17 грудня 2014 року Справа 2а-9213/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю сторін:

заявник (позивач) - Петлюк Я.В.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в м. Львові заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за їхнім позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» про стягнення податкового боргу у розмірі 619 673, 21 грн.

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за їхнім позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» про стягнення податкового боргу у розмірі 619 673, 21 грн. Дана заява обґрунтована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а- 9213/10/1370, набрала законної сили. ДПІ у Личаківському районі м. Львова 20.06.2014 року направлено до органів Державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження, однак головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ 04.07.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року по справі № 2а- 9213/10/1370 шляхом стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 619 637, 21 грн. з огляду на положення п.95.1, 95.3 ПК України.

Представник заявника (позивача) в судовому засіданні дану заяву підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт, який був направлений відповідачу по причині «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач, у відповідності до вимог частини 11 статті 35 КАС України, вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 листопада 2010 року Львівським окружним адміністративним судом, постановлено постанову в справі № 2а- 9213/10/1370, якою задоволено позовні вимоги, а саме стягнуто з ТзОВ ««Галвікнопласт» до бюджету борг в розмірі 619 673, 21 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ ««Галвікнопласт» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а- 9213/10/1370 без змін.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що приписи вказаної норми передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. А відтак, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС МУЮ винесено постанову ВП № 43868415 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова а прийнятті до провадження виконавчого документа).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі № 2а- 9213/10/1370, було стягнуто з ТзОВ ««Галвікнопласт» до бюджету борг в розмірі 619 673, 21 грн. Дана постанова була винесена на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Заявник в прохальній частині заяви просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року по справі №2а- 9213/10/1370 шляхом стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 619 637, 21 грн., мотивуючи положеннями п.95.1, 95.3 ПК України.

Однак, суд звертає увагу на те, що рішення у справі №2а- 9213/10/1370 мотивоване положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., а норми ПК України на момент винесення рішення у справі не діяли.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відсутні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року, оскільки встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 24.11.2010 року фактично змінить зміст судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 24.11.2010 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за їхнім позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» про стягнення податкового боргу у розмірі 619 673, 21 грн.., - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22 грудня 2014 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна