Ухвала

від 23.12.2014 по справі 07/390-09(55/118-09)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2014 р. Справа № 07/390-09(55/118-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Черкасько-Лозівської сільської ради (вх.№ 4557 Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 листопада 2014 року у справі № 07/390-09(55/118-09)

за позовом: ТОВ "Атон-АМД", смт. Бабаї,

до Черкасько-Лозівська сільська рада, с. Черкаська Лозова,

про стягнення 120000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі №07/390-09 (н.р. 55/118-09) в задоволені первісному та зустрічного позовів відмовлено, визнано пункт 2.1 договору б/н від 01.08.08 р., укладеного між ТОВ "Атон - АМД" та Черкасько-Лозівською сільською радою недійсним, в частині виконання монтажу та підключення опалювального пристрою до існуючого опаленню. Зобов'язано Черкасько-Лозівську сільську раду повернути ТОВ "Атон - АМД" отоплювальний пристрій типу "Руська піч", що є предметом договору поставки б/н від 01.08.08 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон - АМД" на користь Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса 5736,00 грн. вартості судової економічної експертизи № 689 від 15.06.10 р.

На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Харківської області 22.10.10 року було видано наказ про зобов'язання Черкасько-Лозівської сільської ради повернути ТОВ "Атон - АМД" отоплювальний пристрій типу "Руська піч", що є предметом договору поставки б/н від 01.08.08 р. та направлено його стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.13 року проведено заміну стягувача за вищезазначеним наказом - ТОВ "Атон-АМД" його правонаступником - Назаренком Анатолієм Олексійовичем.

17.11.14 року від фізичної особи Назаренка А.О. надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення по даній справі в частині зобов'язання відповідача повернути ТОВ "Атон - АМД" (правонаступником якого є заявник) отоплювальний пристрій типу "Руська піч" на стягнення з Черкасько-Лозівської сільської ради на користь Назаренко А.О. вартості отоплювального пристрою типу "Руська піч" у розмірі 101569,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2014 року (суддя Інте Т.В.) заяву Назаренка Анатолія Олексійовича про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі №07/390-09 (н.р. 55/118-09) задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 07/390-09 (н.р. 55/118-09) від 04 жовтня 2010 року в частині зобов'язання Черкасько-Лозівської сільської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атон АМД" (правонаступником якого є Назаренко Анатолій Олексійович) отоплювальний пристрій типу "Руська піч" на стягнення з Черкасько-Лозівської сільської ради (62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. 1-Травня, 1, ідентифікаційний код 04398882) на користь Назаренка Анатолія Олексійовича (40000, м. Суми, вул. Новомістенська, 23 кв. 58, ідентифікаційний номер - 2229704971) вартості отоплювального пристрою "Руська піч" у розмірі 101569,00 грн.

Черкасько-Лозівська сільська рада з даним висновком суду першої інстанції не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті вищезазначеної ухвали, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви Назаренка Анатолія Олексійовича про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі №07/390-09 (н.р. 55/118-09).

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги Черкасько-Лозівська сільської ради відсутні докази направлення її копії позивачу -ТОВ "Атон-АМД".

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку із відсутністю доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97

Разом з тим, колегія суддів відмічає факт несвоєчасного подання апеляційної скарги Черкасько-Лозівською сільською радою.

Так відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду -протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 27 листопада 2014 року, а згідно штампу на поштовому конверті апеляційну скаргу було подано 16 грудня 2014 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Черкасько-Лозівській сільській раді.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у т.ч. платіжне доручення №198 від 16 грудня 2014 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.