Постанова

від 17.12.2014 по справі 826/12120/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12120/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.,

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Відповідачі) у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року зазначений адміністративним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Горизонт Фіш» звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою від 13 травня 2014 року вих. № 09/05 про повернення надміру сплачених митних платежів (далі по тексту - Заява).

Листом від 21.05.2014 року № 6281/1/26-70-52-05 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було відмовлено у задоволені зазначеної заяви (а.с.39-40).

Таке рішення відповідача мотивоване тим, що у справі 826/20201/13-а постановою від 13.02.2014 Окружного адміністративного суду міста Києва позов ТОВ «Горизонт Фіш» до Київської регіональної митниці задоволено частково. В задоволенні позовним вимог про стягнення з Державного бюджету надміру сплачених при митному оформлені товару платежів з податку на додану вартість в сумі 67 828,75 гривень відмовлено. Вказана постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, якою апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014 року без змін.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом було необґрунтовано та безпідставно відмовлено позивачу у повернені надмірно сплачених сум ПДВ, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014 року вбачається, що підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення надмірно сплачених платежів у вигляді ПДВ (в розмірі 67 828,75 гривень) стало не відсутність права у позивача у відшкодуванні таких сум, а порушення позивачем встановленого законами України порядку повернення надміру сплачених сум.

Вказане зумовило реалізацію позивачем процедури повернення надміру сплачених коштів шляхом направлення заяви, оскільки рішення на підставі якого було надмірно сплачено коштів з ПДВ (рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 05.12.2013 року № 100270004/2013/310287/2), судом було скасовано постановою від 13.02.2014 у справі № 826/20201/13-а та набрало законної сили під час постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 08.04.2014 року.

Вирішуючи по суті існуючий спір, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п. 43.3, 43.4, 43.5. Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами затверджено наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (далі по тексту - Порядок № 618).

Пунктом 2 розділу І Порядку № 618 визначено процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 МК України та в міжнародних договорах України.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми , яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також, пунктами 2 та 3 розділу III Порядку № 618 передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Приписами п. 4 розділу III Порядку № 618 визначено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147 від 20.07.2007 року, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

При цьому, керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п. 6 розділу III Порядку № 618).

Згідно п. 7 р. З Порядку №618, висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

У відповідності до положень п.11 Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Отже, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, встановлено, що позивачем було здійснено митне оформлення і сплата платежів на підставі рішення про коригування митної вартості від 05.12.2013 року, а тому, суми надміру сплаченого ПДВ відповідно до п. 3.5 Положення "Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення" (Наказ Мінфін № 25/44 від 24.01.2006) відповідачем були перераховані до Державного бюджету. Зазначені обставини сторонами не заперечувались, а тому згідно із ч.3. ст. 72 КАС України не підлягають окремому доказуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано і безпідставно відмовлено позивачу у повернені надміру сплачених сум ПДВ. А тому, підлягає задоволенню позовна вимога щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення коштів в розмірі 67 828,75 грн. з Державного бюджету України на поточний рахунок ТОВ «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства України, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій а основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Проаналізувавши наведені правові положення та обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції передчасно задоволено позов в частині стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн., оскільки Київською міжрегіональною митницею Міндоходів не виконано приписи Порядку № 618, на які звертає увагу суд апеляційної інстанції в даній справі, а тому в цій частині в задоволенні позову має бути відмовлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - задовольнити частково .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення коштів в розмірі 67 828,75 грн. з Державного бюджету України на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.