Ухвала

від 26.12.2014 по справі 7/137-21/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №7/137-21/105 26.12.14 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. , розглянувши без виклику сторін заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк " Енергобанк"

про стягнення 78 508 011, 45 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Енергобанк"

до Державного підприємства " Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 16 271 333, 96 грн., -

ВСТаНОВИВ :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. у справі №7/137 (новий номер 7/137-21/105) за нововиявленими обставинами, скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. у справі №7/137 (новий номер 7/137-21/105) та прийняття нового рішення, яким рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2011р. у справі №54/234 в частині часткового задоволення первісного позову - залишити без змін.

Заява Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вих. №01/01-6/14557 від 22.12.2014р. і додані до неї документи, підлягають поверненню заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Державним підприємством "Національна енергетична компанія " Укренерго" додано до позовної заяви докази на підтвердження сплати судового збору, які не відповідають встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника , зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника , які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №221308 від 22.12.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Відповідно до частини 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 , 3 та 5 частини шостої ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перегляд рішення суду у справі № 7/137-21/105 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя С.М. Морозов