Ухвала

від 18.12.2014 по справі 2а-12241/11/0170/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/34598/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі №2а-12241/11/0170/3 за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Полуостров» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Полуостров» (далі - ПП «ТРК «Полуостров») звернулось з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення від 10.08.2011 року №1470.

В обґрунтування позову ПП «ТРК «Полуостров» посилається на порушення відповідачем законодавства України в сфері регулювання телебачення і радіомовлення щодо проведення позапланової перевірки позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1470 від 10.08.2011 р.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП «ТРК «Полуостров» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 19.06.1995 року за адресою місцезнаходження: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, буд. 2.

10.09.2010 р. позивачем отримано ліцензію на мовлення ефірне (радіомовлення) серії НР №1164-м, виданої Національною радою України з питань телебачення радіомовлення.

10.03.2011 р. позивачем отримано дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-01-0004230 та № ЗМ-01-0004231.

10.08.2011 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, на підставі звернення ПАТ «Студія «Європозитив» від 07.07.2011 р. № 16/3547, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1470 про призначення позапланової перевірки ПП «ТРК «Полуостров» на предмет дотримання умов ліцензії у частині «позивні» та вимог ч.7 ст.27, ч.1 ст.46, п.а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності правових підстав у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Пунктом «а» частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 цього Закону, Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

З оскаржуваного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1470 від 10.08.2011 р. вбачається, що воно прийняте на підставі ст.13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення визначає Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України , Законом України «Про телебачення і радіомовлення», цим Законом, іншими законами України (стаття 2 Закону).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

Відповідно до п.3.1, п.3.4 Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 листопада 2003 р. №1481, з метою здійснення визначених законодавством наглядових повноважень Національна рада проводить планові і позапланові перевірки, які здійснюються за рішенням Національної ради.

Згідно п. 3.3 Інструкції позаплановою вважається перевірка, не передбачена в планах роботи Національної ради, яка проводиться за наявності таких підстав:

- якщо моніторинг Національної ради виявив ознаки порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

- якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження, зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

- якщо раніше до ліцензіата застосовано встановлені законодавством санкції;

- якщо до Національної ради подано належним чином оформлені звернення (заяви, скарги) громадян, запити від органів державної влади про порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій).

В цих випадках перевірці підлягають факти, які вказані в зверненнях громадян, органів державної влади, чи ознаки порушень законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій), виявлені Національною радою.

Таким чином, для проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання у сфері телебачення і радіомовлення передбачений чіткий перелік підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно було прийняте на підставі звернення ПАТ «Студія «Європозитив» від 07.07.11 р. №16/3547 та за результатом розгляду матеріалів контрольно-аналітичного управління. Жодних інших підстав в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 10.08.11 р. для проведення позапланової перевірки позивача не вказано.

Крім того, судом першої інстанції неодноразово були витребувані всі матеріали, за розглядом яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, зокрема ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.10.11 р., ухвалою суду від 10.11.11 р., ухвалою суду від 11.11.11 р., судовою повісткою про виклик у судове засідання від 24.11.11 р., про що відповідача повідомлено поштовою кореспонденцією, засобом факсимільного зв'язку, телефонограмою та електронною поштою.

Відповідачем не надано доказів, що свідчать про наявність правових підстав для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки позивача.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про протиправність рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1470 від 10.08.2011 р. та наявність підстав для його скасування.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: