Постанова

від 21.07.2009 по справі 15/186/39

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/186/39

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 липня 2009 р.                                                                                    № 15/186/39  

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., С. С. Самусенко, за участю представника відповідача Ю. Молчанова (дов. від 20.01.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтаж” на рішення господарського суду Чернігівської області від      12 березня 2009 року у справі № 15/186/39 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Роял - Інвест” до відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтаж” про стягнення 202 806 грн. 41 коп.,

  ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю                        “Роял - Інвест” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтаж” про стягнення боргу, штрафних санкцій, відсотків річних та збитків від інфляції на загальну суму 202 806 грн. 41 коп. з підстав неналежного виконання зобов'язання.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12 березня         2009 року (суддя Ю. Федоренко) позов задоволено частково: стягнуто суми боргу - 149 887 грн. 84 коп., річних - 3 545 грн. 41 коп. та . збитків від інфляції -               9 371 грн.63 коп.; у решті вимог позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство “Агроспецмонтаж” просить рішення в частині задоволення позову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 188 і 206 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю “Роял - Інвест” право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 12 березня 2008 року сторони уклали договір генерального підряду, а 18 квітня 2008 року - додаткову угоду, на умовах якої відповідач зобов'язався у строк до 26 квітня 2008 року закупити за кошти замовника матеріали, необхідні для виконання підрядних робіт.

Позивач перерахував відповідачеві 1 120 000 грн., але відповідач зобов'язання в частині придбавання матеріалів належним чином не виконав і замовник на підставі пунктів 20.9 і 23.1.3. договору від 12 березня 2008 року генерального підряду відмовився від договору та вимагає повернення авансу.

Відповідач добровільно повернув позивачеві матеріалів та грошових коштів на суму 970 12 грн. 16 коп. і його борг дорівнює 149 887 грн. 84 коп.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України.

Право замовника відмовитися від договору підряду встановлено статтею 849 цього Кодексу.

За обставин неналежного виконання зобов'язання, господарський суд правомірно стягнув з боржника суму боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і річних і господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення 3 545 грн. 41 коп. річних за період з 5 травня 2008 року по         28 листопада 2008 року та 9 371 грн. 63 грн. індексу інфляції за період травень - жовтень 2008 року.

Оскільки сторони не визначали розмір штрафних санкцій за невиконання зобов'язань щодо придбавання матеріалів та строків повернення попередньої оплати, господарський суд правомірно відмовив у позові в частині застосування санкцій

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Чернігівської області від 12 березня 2009 року у справі № 15/186/39 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтаж” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

С. С. Самусенко