Рішення

від 24.12.2014 по справі 924/1522/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2014 р. Справа № 924/1522/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни смт. Велика Березовиця Тернопільський район

до приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

про стягнення 206885грн. - основного боргу, 1270грн. 73коп. - інфляційних втрат, 990грн. 18коп. - 3% річних

та зустрічним позовом приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни смт. Велика Березовиця Тернопільський район

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 120885грн. 80коп.

Представники сторін:

від ФОП Кінаш С.Є. Вєтров Д.А. за довіреністю від 08.12.2014 р.

від ПП "Промприлад" Кащенко В.В. за довіреністю від 06.11.2014 р.

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 24.12.2014р., оскільки в судовому засіданні 23.12.2014р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. строк вирішення спору у справі № 924/1522/14 за клопотанням сторін продовжено на 15 днів по 24.12.2014р. включно.

Суть спору

Позивач - фізична особа підприємець Кінаш С.Є. звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький 249945грн. 91коп., з яких 247685грн. - основного боргу, 1270,73грн. - інфляційних втрат, 990,18грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2014р.

Ухвалами суду від 21.10.2014р., від 04.11.2014р., від 18.11.2014р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог вх.№05-08/2790/14, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 206885грн. - основного боргу, 1270,73грн. - інфляційних втрат, 990,18грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Промприлад" м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни смт. Велика Березовиця Тернопільський район про стягнення штрафних санкцій в розмірі 120885 грн. 80 коп. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 24.12 2014р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/2790/14) та просив суд стягнути з приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький 206885грн. - основного боргу, 1270,73грн. - інфляційних втрат, 990,18грн. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №505/11/13 від 08.11.2013р. щодо оплати наданих послуг перевезення. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи договором №505/11/13 від 08.11.2013 р., заявками на перевезення, товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт, оборотно - сальдовою відомістю по 23-ом заявкам на транспортування вантажу.

Відповідач за первісним позовом приватне підприємство "Промприлад" у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти первісного позову заперечує. Зазначає, що на час розгляду справи в порушення п. 4.1 договору на адресу відповідача позивачем не надано оригіналів товарно-транспортної накладної (СМR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та Перевізника по наданню послуг по перевезеннях, обумовлених транспортними заявками, а по перевезенню обумовленому Заявкою №154 від 18.08.2014 року не направлено і акт виконаних робіт, отже у ПП "Промприлад" немає договірних підстав здійснювати оплату наданих перевезень. Наголошує, що відповідно до п. 2.2.10 договору у випадку не виконання чи неналежного виконання Перевізником взятих на себе зобов'язань по даному договору, проблем з вантажем, Експедитор має право, а Перевізник не заперечує, для забезпечення виконання зобов'язань останнім, притримати суму оплати перевезення до повного з'ясування всіх обставин, проведення розрахунку шкоди, і до повного виконання Перевізником передбачених Договором чи Заявкою зобов'язань і/чи санкцій по ним Оплата всіх штрафних санкцій по вині Перевізника може проводитися шляхом вирахування із суми оплати за виконане (-ні) перевезення. Звертає увагу суду, що позивач при здійсненні деяких міжнародних перевезень не подав автотранспорт в пункт завантаження в узгоджені з відповідачем терміни із загальним порушенням цих термінів на 12 розпочатих діб. Тому, посилаючись на п.п. 5.4, 5.6 договору відповідач зазначає, що має право притримати суму оплати вищевказаних перевезень до повного виконання позивачем передбачених договором чи заявкою зобов'язань і/чи санкцій по ним, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Кінаш С.Є.

У зустрічному позові Приватне підприємство "Промприлад" просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Кінаш С.Є. 120885грн. 80коп. штрафних санкцій, з яких 51833грн. 80коп. - штрафу , нарахованого відповідно до п.5.4 договору №505/11/13 від 08.11.2013р. за порушення термінів доставки транспортного засобу під завантаження, 30645грн. - штрафу , нарахованого відповідно до п.5.6 договору №505/11/13 від 08.11.2013р. за порушення термінів доставки транспортного засобу під завантаження, по заявкам на перевезення: №42 від 03.04.2014р., дата завантаження - 03.04.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 04.04.2014р., прострочення - 1 день; №54 від 05.05.2014р., дата завантаження - 08.05.2014р.-09.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 09.05.2014р., прострочення - 2 дні; №55 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 15.05.2014р., прострочення - 1 день; №57 від 12.05.2014р., дата завантаження - 15.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 1 день; №56 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 2 дня; №59 від 19.05.2014р., дата завантаження - 19.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 21.05.2014р., прострочення - 2 дня; №62 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня; №63 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня; №87 від 18.06.2014р., дата завантаження - 23.06.2014р.-24.06.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 25.06.2014р., прострочення - 1 день; №93 від 07.07.2014р., дата завантаження - 09.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 11.07.2014р., прострочення - 2 дня; №95 від 08.07.2014р., дата завантаження - 10.07.2014р.-11.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 12.07.2014р., прострочення - 1 день; №97 від 09.07.2014р., дата завантаження - 14.07.2014р.-15.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 17.07.2014р., прострочення - 2 дня; №99 від 09.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р.-22.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 1 день; №103 від 15.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 2 дня; №107 від 24.07.2014р., дата завантаження - 25.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 28.07.2014р., прострочення - 3 дня, фрахтова вартість - 10425грн. та 38407грн. штрафу, нарахованого відповідно до п.4.2 договору за ненаправлення оригіналів документів за заявками на перевезення: №91 від 22.05.2014 р. - фрахтова вартість 7200 грн.; №103 від 05.06.2014 р. - фрахтова вартість 19000 грн.; №73 від 06.06.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №86 від 18.06.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №87 від 18.06.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №88 від 18.06.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №93 від 07.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №94 від 08.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №95 від 08.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №97 від 09.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №99 від 09.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №103 від 15.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №104 від 15.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №28/07/14 від 28.07.2014 р. - фрахтова вартість 9080 грн.; №115 від 31.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №107 від 24.07.2014 р. - фрахтова вартість 10425грн.; №28/07/14 від 28.07.2014 р. - фрахтова вартість 9080грн.; №115 від 31.07.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №08/08/14 від 08.08.2014 р. - фрахтова вартість 9080 грн.; №122 від 12.08.2014 р. - фрахтова вартість 10200 грн.; №154 від 18.08.2014 р. - фрахтова вартість 19500 грн. Зазначає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи заявками на перевезення, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) та договором №505/11/13 від 08.11.2013р.

У судовому засіданні 23.12.2014р. представником ПП "Промприлад" долучено розрахунок штрафу, проведеного відповідно до п.5.4 договору.

Відповідач за зустрічним позовом - фізична особа підприємець Кінаш С.Є. у відзиві на зустрічний позов та його представник в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечують. Зазначають, що по всіх 15-ти заявках сторонами підписано акти здачі прийому робіт і у ПП "Промприлад" немає жодних претензій щодо перевезення вантажу. Наголошує, що відповідно до п.5.10 договору акти виконаних робіт підписуються експедитором після отримання оригіналів документів (акт виконаних робіт, рахунок на оплату, СМR) та в п'ятнадцятиденний термін підписані акти повертаються Перевізнику. З огляду на те, що в матеріалах справи наявні підписані акти виконаних робіт, вважає хибними твердження ПП "Промприлад" про ненаправлення оригіналів зазначених документів на його адресу. Щодо заявки на перевезення № 154 від 18.08.2014 року, ФОП Кінаш С.Є. у встановлений строк було надіслано оригінали документів з відмітками, про що свідчать квитанції про відправлення (містяться в матеріалах справи), однак ПП "Промприлад" не надіслав підписаний акт прийому здачі робіт та не оплатив послуги у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08.11.2013р. між приватним підприємством "Промприлад" (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем Кінаш Світланою Євстахіївною (Перевізник) укладено договір надання транспортно-експедиційних послуг №505/11/13.

За умовами п.п. 1.1, 1.2 договору в порядку та на умовах визначених даним Договором Експедитор замовляє, а Перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (ТЗ) у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі Експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі). Експедитор виступає від імені, за дорученням та за рахунок свого Клієнта. Перевізник для виконання своїх зобов'язань по Договору виконує перевезення та гарантує, що має всі необхідні ліцензії, дозволи та документи для безперешкодного виконання перевезень у повній відповідності з умовами Договору.

Згідно з п. 2.1.1 Експедитор зобов'язується надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженої сторонами Заявки на перевезення (далі - Заявка), що є невід'ємною частиною цього Договору, в якій вказані: маршрут перевезення, державний номер ТЗ, прізвище, контакти водія, адреса завантаження, дача і час прибуття в пункт завантаження , назва вантажовідправника, контактні особи та їх телефони, місце митного оформлення вантажу в країні відправлення та призначення і митні переходи (у разі потреби),адреса та дата розвантаження , назва вантажоодержувача, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об'єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги до ТЗ.

Перевізник зобов'язується, зокрема, у випадку досягнення згоди сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів направляти Експедитору не пізніше ніж за 20 год. до дати завантаження підтверджену мастичною печаткою перевізника заявку з вказівкою П.І.Б. водія та державного номера автомобіля; подати ТЗ під завантаження/розвантаження за адресою і в терміни, вказані в узгодженій заявці; у випадку не виконання чи неналежного виконання Перевізником взятих па себе зобов'язань по даному договору, проблем з вантажем. Експедитор має право, а Перевізник не заперечує, для забезпечення виконання зобов'язань останнім, притримати суму оплати перевезення до повного з'ясування всіх обставин, проведення розрахунку шкоди, і до повного виконання Перевізником передбачених Договором чи Заявкою зобов'язань і/чи санкцій по ним. Оплата всіх штрафних санкцій по вині Перевізника може проводитися шляхом вирахування із суми оплати за виконане (-ні) перевезення; вчасно доставити вантаж в пункт призначення і здати його із супровідними до нього документами вантажоодержувачу вказаному у ТТН/СМR та Заявці (п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.10, 2.2.12 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціни на послуги узгоджуються Сторонами в Заявці на перевезення.

У випадку, якщо Сторонами в Заявці визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Експедитора на розрахунковий рахунок Перевізника, на підставі оригіналу даного Договору з мастичними відтисками печаток, протягом 20 банківських днів після отримання правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури Первізника, оригіналу товарно-транспортної накладної (СМК) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та Перевізника, акту виконаних робіт та податкової накладної , якщо в Заявці не вказані інші умови оплатила кожне окреме перевезення, додатково, якщо були складені - акту про нестачу/пошкодження вантажу, акту огляду вантажу, маршрутного листа.

За умовами п. 4.2 договору Перевізник зобов'язаний надіслати Експедитору документи згідно п. 4.1 Договору на протязі не більше 30 календарних днів з дня приймання вантажу вантажоодержувачем. У випадку перевищення даного строку, Експедитор має право вимагати від Перевізника штрафні санкції: більше 30 календарних днів - 10% від вартості плати за таке перевезення; більше 60 календарних днів - 20% від вартості плати за таке перевезення; більше 180 календарних днів - 100% від вартості плати за таке перевезення.

У відповідності до п. 5.4 договору за неподання ТЗ в пункт завантаження в узгоджені з Експедитором терміни, Перевізник виплачує штраф у розмірі: 50 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі на території України і 100 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі - на території інших держав. Прибуття ТЗ на завантаження після 12.00 години дня завантаження, вказаного в Заявці вважається не подачею і призводить до сплати штрафу у розмірах, що передбачено цим пунктом, якщо інше не обумовлено заздалегідь.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що Перевізник сплачує Експедитору штраф - 10% від плати за перевезення в міжміському сполученні і 20% від плати за перевезення в міжнародному сполученні, якщо інше не вказано в Заявці, зокрема, у випадку не подачі ТЗ до місця завантаження, яке перевищує 3 год. від часу вказаного в Заявці.

У п.5.10 договору сторони домовились, що після отримання Експедитором оригіналів документів (Акт виконаних робіт, рахунок на оплату. СМR), Експедитор зобов'язаний в п'ятнадцятиденний термін підписати Акт виконаних робіт і надіслати його Перевізнику.

Згідно з п. 8.2 договору за фактом виконання перевезення Сторони складають та підписують Акт виконаних робіт, яким Експедитор повинен підписати та повернути Перевізнику у 15-денний термін.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до "31" грудня 2013р. Якщо жодна із Сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не попередить іншу сторону про свій намір розірвати Договір, то даний Договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (п. 8.3 договору).

Пунктом 8.7 договору встановлено, що Договір, зміни та доповнення до нього, Заявка на перевезення, отримані від Експедитори за допомогою факсимільного зв'язку, мають юридичну силу до обміну Сторонами оригіналами.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору позивачем - ФОП Кінаш С.Є. здійснено перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до:

- заявки на перевезення №62 від 19.05.2014р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №028308 від 26.05.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000266 від 27.05.2014 р.;

- заявки на перевезення №64 від 19.05.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №028306 від 26.05.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000269 від 28.05.2014 р.;

- заявки на перевезення №64 від 19.05.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №028315 від 26.05.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000268 від 28.05.2014 р.;

- заявки на перевезення №91 від 22.05.2014 р., вартість перевезення - 7200 грн., згідно CMR №028316 від 23.05.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000267 від 27.05.2014 р.;

- заявки на перевезення №67 від 28.05.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000401 від 29.05.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000276 від 31.05.2014 р.;

- заявки на перевезення №103 від 05.06.2014 р., вартість перевезення - 19000 грн., згідно CMR №000417 від 06.06.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000297 від 13.06.2014 р.;

- заявки на перевезення №73 від 06.06.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000412 від 09.06.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000292 від 10.06.2014 р.;

- заявки на перевезення №86 від 18.06.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №028315 від 24.06.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000327 від 27.06.2014 р.;

- заявки на перевезення №87 від 18.06.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №024857 від 25.06.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000329 від 27.06.2014 р.;

- заявки на перевезення №88 від 18.06.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000429 від 25.06.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000330 від 27.06.2014 р.;

- заявки на перевезення №93 від 07.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000431 від 11.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000358 від 14.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №94 від 08.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000439 від 12.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000361 від 15.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №95 від 08.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000436 від 14.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000359 від 14.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №97 від 09.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №024819 від 17.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000373 від 21.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №99 від 09.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000437 від 23.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000379 від 25.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №103 від 15.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000430 від 23.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000380 від 25.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №104 від 15.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000416 від 22.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000378 від 24.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №107 від 24.07.2014 р., вартість перевезення - 10425 грн., згідно CMR №000434 від 28.07.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000388 від 30.07.2014 р.;

- заявки на перевезення №28/07/14 від 28.07.2014 р., вартість перевезення - 9080 грн., згідно CMR №000435 від 01.08.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000398 від 05.08.2014 р.;

- заявки на перевезення №115 від 31.07.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000457 від 06.08.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000406 від 11.08.2014 р.;

- заявки на перевезення №08/08/14 від 08.08.2014 р., вартість перевезення - 9080 грн., згідно CMR №000440 від 11.08.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000411 від 13.08.2014 р.;

- заявки на перевезення №122 від 12.08.2014 р., вартість перевезення - 10200 грн., згідно CMR №000453 від 16.08.2014 р. та акту здачі-приймання робіт №ОУ0000421 від 16.08.2014 р.;

- заявки на перевезення №154 від 18.08.2014 р., вартість перевезення - 19500 грн., згідно CMR №000455 від 19.08.2014 р.

Вартість послуг перевезення по заявкам на перевезення №62 від 19.05.2014р., №64 від 19.05.2014 р., №64 від 19.05.2014 р., №67 від 28.05.2014 р. сплачено ПП «Промприлад» -22.10.2014р., з урахуванням чого позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/2790/14) , яка судом була прийнята в судовому засіданні 04.11.2014р.

Прострочення доставки транспортного засобу під завантаження відбулось по заявкам:

- №42 від 03.04.2014р., дата завантаження - 03.04.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 04.04.2014р., прострочення - 1 день;

- №55 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 15.05.2014р., прострочення - 1 день;

- №57 від 12.05.2014р., дата завантаження - 15.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 1 день;

- №56 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 2 дня;

- №59 від 19.05.2014р., дата завантаження - 19.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 21.05.2014р., прострочення - 2 дня;

- №62 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня;

- №63 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня;

- №87 від 18.06.2014р., дата завантаження - 23.06.2014р.-24.06.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 25.06.2014р., прострочення - 1 день;

- №93 від 07.07.2014р., дата завантаження - 09.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 11.07.2014р., прострочення - 2 дня;

- №95 від 08.07.2014р., дата завантаження - 10.07.2014р.-11.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 12.07.2014р., прострочення - 1 день;

- №97 від 09.07.2014р., дата завантаження - 14.07.2014р.-15.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 17.07.2014р., прострочення - 2 дня;

- №99 від 09.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р.-22.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 1 день;

- №103 від 15.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 2 дня;

- №107 від 24.07.2014р., дата завантаження - 25.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 28.07.2014р., прострочення - 3 дня;

18.09.2014р. ФОП Кінаш С.Є. направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості в розмірі 268085 грн., направлення претензії підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 18.09.2014 р.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 приватного підприємства "Промприлад", обороти за період 01.01.2014 р. - 02.10.2014 р. склали: 469285 грн. - дебет, 251600 грн. - кредит; сальдо на кінець періоду склав: 247685 грн. - дебет. Оборотно-сальдова відомість складена, підписана та скріплена печаткою ФОП Кінаш С.Є.

Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 приватного підприємства "Промприлад", обороти за періоди 01.01.2014 р. - 31.10.2014 р. та 01.01.2014 р. - 14.11.2014 р. склали: 469285 грн. - дебет, 292400 грн. - кредит; сальдо на кінець періоду становить 206885грн. - дебет. Оборотно-сальдові відомості складені та підписані ФОП Кінаш С.Є., скріплені печаткою.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (статті 509 ЦК України ).

Укладений між приватним підприємством "Промприлад" та фізичною особою-підприємцем Кінаш Світланою Євстахіївною договір №505/11/13 від 08.11.2013р. за своєю правовою природою є договором перевезення.

Згідно статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. Аналогічні норми містить і ст.307 ГК України .

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.1, п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 №363 , що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 товарно-транспортна накладна визначається як обов'язковий документ, який має оформлюватись при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 1 ст.9 Конвенції "Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Відповідно до частини 1 статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

У п. 3.1 договору сторони погодили, що ціни на послуги узгоджуються Сторонами в Заявці на перевезення, а у п.4.1 визначили, що розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України, протягом 20 банківських днів після отримання правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури перевізника, оригіналу товарно-транспортної накладної (СМК) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та Перевізника, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в Заявці не вказані інші умови оплатила кожне окреме перевезення,

Відповідно до заявок на перевезення: №91 від 22.05.2014 р. (CMR №028316 від 23.05.2014р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000267 від 27.05.2014 р.); №103 від 05.06.2014 р. (CMR №000417 від 06.06.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000297 від 13.06.2014 р.); №73 від 06.06.2014 р. (CMR №000412 від 09.06.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000292 від 10.06.2014р.; №86 від 18.06.2014 р. (CMR №028315 від 24.06.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000327 від 27.06.2014 р.); №87 від 18.06.2014 р., (CMR №024857 від 25.06.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000329 від 27.06.2014 р.);№88 від 18.06.2014 р., (CMR №000429 від 25.06.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000330 від 27.06.2014 р.); №93 від 07.07.2014 р., (CMR №000431 від 11.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000358 від 14.07.2014 р.); №94 від 08.07.2014 р., (CMR №000439 від 12.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000361 від 15.07.2014 р.); №95 від 08.07.2014 р., (CMR №000436 від 14.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000359 від 14.07.2014 р.); №97 від 09.07.2014 р., (CMR №024819 від 17.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000373 від 21.07.2014 р.); №99 від 09.07.2014 р., (CMR №000437 від 23.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000379 від 25.07.2014 р.); №103 від 15.07.2014 р., (CMR №000430 від 23.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000380 від 25.07.2014 р.); №104 від 15.07.2014 р., (CMR №000416 від 22.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000378 від 24.07.2014 р.); №107 від 24.07.2014 р., (CMR №000434 від 28.07.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000388 від 30.07.2014 р.); №28/07/14 від 28.07.2014р. (CMR №000435 від 01.08.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000398 від 05.08.2014 р.); №115 від 31.07.2014 р., (CMR №000457 від 06.08.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000406 від 11.08.2014 р.); №08/08/14 від 08.08.2014 р., (CMR №000440 від 11.08.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000411 від 13.08.2014 р.); №122 від 12.08.2014 р., (CMR №000453 від 16.08.2014 р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ0000421 від 16.08.2014 р.); №154 від 18.08.2014 р. (CMR №000455 від 19.08.2014 р.) ФОП Кінаш С.Є. надано ПП "Промприлад" послуги перевезення на загальну суму 206885грн.

Приватним підприємством "Промприлад" зазначені послуги перевезення не оплачено.

У заявках на перевезення вантажу сторонами визначено умови оплати - протягом 14 банківських днів по отриманню оригіналів документів.

По 18 заявкам на перевезення наявні підписані та скріплені відтисками печаток сторін акти здачі-приймання виконаних робіт. Підписанням зазначених актів з боку Експедитора підтверджується отримання останнім оригіналів документів, на підставі яких відбувається оплата послуг перевезення, оскільки відповідно до п.5.10 договору після отримання Експедитором оригіналів документів (Акт виконаних робіт, рахунок на оплату. СМR), Експедитор зобов'язаний в п'ятнадцятиденний термін підписати Акт виконаних робіт і надіслати його Перевізнику.

Направлення листа з оригіналами документів по заявці №154 від 18.08.2014 р. підтверджується долученим до матеріалів справи фіскальним чеком від 22.08.2014р. Згідно витягу з сайту "Укрпошта" зазначений лист отримано ПП "Промприлад" 26.08.2014р.

При цьому судом враховується, що умовами договору не визначено порядок надіслання оригіналів документів листами з описом вкладення.

Згідно ст.ст. 525 , 526 ЦК України , відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України ).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт надання послуг перевезення на суму 206885грн. та факт виникнення обов'язку у ПП "Промприлад" щодо оплати зазначених послуг, при цьому відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в сумі 206885грн.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 206885грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з ПП "Промприлад" 1270,73грн. - інфляційних втрат та 990,18грн. - 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті послуг перевезення за заявками №62 від 19.05.2014р., №64 від 19.05.2014 р., №64 від 19.05.2014 р., №67 від 28.05.2014 р., №91 від 22.05.2014 р.; №103 від 05.06.2014 р.; №73 від 06.06.2014 р.; №86 від 18.06.2014 р.; №87 від 18.06.2014 р.; №88 від 18.06.2014р.,; №93 від 07.07.2014р.; №94 від 08.07.2014 р.; №95 від 08.07.2014 р.; №97 від 09.07.2014 р.; №99 від 09.07.2014 р.; №103 від 15.07.2014 р.; №104 від 15.07.2014 р.; №107 від 24.07.2014р.; №28/07/14 від 28.07.2014р.; №115 від 31.07.2014р.; №08/08/14 від 08.08.2014 р.; №122 від 12.08.2014 р. судом враховується таке.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на строки оплати наданих послуг визначені у заявках на перевезення, враховуючи дати підписання актів виконаних робіт, перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 981грн. 20коп. 3% річних та 1055грн. 95коп. - інфляційних втрат. У решті заявлених інфляційних втрат та 3% річних у позові необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог Приватного підприємства "Промприлад" за зустрічним позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця Кінаш С.Є. 51833грн. 80коп. - штрафу, нарахованого відповідно до п.5.4 договору №505/11/13 від 08.11.2013р. за порушення термінів доставки транспортного засобу під завантаження та 30645грн. - штрафу, нарахованого відповідно до п.5.6 договору №505/11/13 від 08.11.2013р. за порушення термінів доставки транспортного засобу під завантаження судом враховується таке.

Згідно з ст. 917 ЦК України перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Суд встановлено, що у п. 5.4 договору сторони визначили за неподання ТЗ в пункт завантаження в узгоджені з Експедитором терміни, Перевізник виплачує штраф у розмірі: 50 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі на території України і 100 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі - на території інших держав. Прибуття ТЗ на завантаження після 12.00 години дня завантаження, вказаного в Заявці вважається не подачею і призводить до сплати штрафу у розмірах, що передбачено цим пунктом, якщо інше не обумовлено заздалегідь.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що Перевізник сплачує Експедитору штраф - 10% від плати за перевезення в міжміському сполученні і 20% від плати за перевезення в міжнародному сполученні, якщо інше не вказано в Заявці, зокрема, у випадку не подачі ТЗ до місця завантаження, яке перевищує 3 год. від часу вказаного в Заявці.

Приватним підприємством "Промприлад" відповідно до зазначених пунктів договору нараховано відповідачу штрафні санкції за прострочення доставки транспортного засобу під завантаження.

Дослідивши умови п.5.4 та п.5.6 договору, суд приходить до висновку, що порушенням зобов'язання за зазначеними пунктами договору є прострочення доставки транспортного засобу під завантаження. При цьому розмір штрафних санкцій залежить від тривалості порушення, зокрема, у разі коли прострочення становило більше трьох годин, але в межах однієї доби - штрафні санкції нараховуються відповідно до п.5.6 договору в розмірі 20% від плати за перевезення, а у разі коли прострочення становить більше доби - відповідно до п.5.4 договору у розмірі 100 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі.

Враховуючи те, що фактично за одне й те саме порушення - прострочення доставки транспортного засобу під завантаження, Приватне підприємство "Промприлад" двічі притягує до відповідальності ФОП Кінаш С.Є. шляхом застосування штрафних санкцій у різному розмірі, суд приходить до висновку, що такі дії не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України , відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

На підставі наведеного, враховуючи, що перевезення вантажів відбувалось у міжнародному сполученні, суд вважає правомірним нарахування штрафних санкцій за прострочення доставки транспортного засобу під завантаження відповідно до п.5.4 договору у розмірі 100 ЄВРО в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі.

Зважаючи на дати подачі транспортного засобу під завантаження визначені у заявках на перевезення, дати фактичної подачі транспортного засобу під завантаження, визначені у CMR, враховуючи курс євро щодо національної валюти України на час розпочатої доби неподачі суд вважає правомірним нарахування штрафних санкцій у розмірі 39853грн. 76коп. по заявках на перевезення вантажу: №42 від 03.04.2014р., дата завантаження - 03.04.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 04.04.2014р., прострочення - 1 день; №55 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 15.05.2014р., прострочення - 1 день; №57 від 12.05.2014р., дата завантаження - 15.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 1 день; №56 від 12.05.2014р., дата завантаження - 14.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 16.05.2014р., прострочення - 2 дня; №59 від 19.05.2014р., дата завантаження - 19.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 21.05.2014р., прострочення - 2 дня; №62 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня; №63 від 19.05.2014р., дата завантаження - 23.05.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 26.05.2014р., прострочення - 3 дня; №87 від 18.06.2014р., дата завантаження - 23.06.2014р.-24.06.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 25.06.2014р., прострочення - 1 день; №93 від 07.07.2014р., дата завантаження - 09.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 11.07.2014р., прострочення - 2 дня; №95 від 08.07.2014р., дата завантаження - 10.07.2014р.-11.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 12.07.2014р., прострочення - 1 день; №97 від 09.07.2014р., дата завантаження - 14.07.2014р.-15.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 17.07.2014р., прострочення - 2 дня; №99 від 09.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р.-22.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 1 день; №103 від 15.07.2014р., дата завантаження - 21.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 23.07.2014р., прострочення - 2 дня; №107 від 24.07.2014р., дата завантаження - 25.07.2014р., згідно CMR дата фактичного завантаження 28.07.2014р., прострочення - 3 дня.

Стосовно вимог про стягнення штрафних санкцій за прострочення доставки транспортного засобу під завантаження по заявці №54 від 05.05.2014р. (дата завантаження 08-09.05.2014), судом враховується, що згідно відмітки в CMR №028320 в графі «місце та дата завантаження вантажу» транспортний засіб прибув в місце завантаження 09.05.2014р., тобто з дотриманням строків визначених у заявці.

При цьому при вирішення питання стягнення штрафних санкцій, судом враховується, що згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом п.3 ч.1 ст.83 ГК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведені правові приписи, відсутність доказів в підтвердження понесення ПП "Промприлад" збитків, неспіврозмірність розмірів нарахованих позивачем штрафу і пені, завданих йому збитків, зважаючи на невиконання підприємством оплати за послуги перевезення, суд вважає за необхідне зменшити штраф у розмірі 39853грн. 76коп. на 70%, тобто, до 11956грн. 13коп. задовольнити позовні вимоги в цій частині. У решті заявленого до стягнення штрафу, нарахованого відповідно до п.5.4 та п.5.6 договору у позові необхідно відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення з фізичної особи підприємця Кінаш С.Є. 38407грн. штрафу, нарахованого відповідно до п.4.2 договору за ненаправлення оригіналів документів за заявками на перевезення: №91 від 22.05.2014 р.; №103 від 05.06.2014 р.; №73 від 06.06.2014 р.; №86 від 18.06.2014 р.; №87 від 18.06.2014 р.; №88 від 18.06.2014 р.; №93 від 07.07.2014 р.; №94 від 08.07.2014 р.; №95 від 08.07.2014 р.; №97 від 09.07.2014 р.; №99 від 09.07.2014 р.; №103 від 15.07.2014р.; №104 від 15.07.2014р; №28/07/14 від 28.07.2014 р.; №115 від 31.07.2014 р.; №107 від 24.07.2014 р; №28/07/14 від 28.07.2014 р; №115 від 31.07.2014 р.; №08/08/14 від 08.08.2014 р.; №122 від 12.08.2014 р; №154 від 18.08.2014 р. судом враховується, що твердження ПП "Промприлад" про ненаправлення оригіналів документів по зазначеним заявкам спростовується встановленими під час розгляду справи обставинами щодо підписання актів здачі-прийняття виконаних робіт та наявним в матеріалах справи фіскальним чеком від 22.08.2014р. На підставі зазначеного у позові в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат за первісним та зустрічним позовом покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судовий збір при зменшенні судом неустойки покладається на фізичну особу-підприємця Кінаш С.Є. повністю, без врахування зменшення такого розміру (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13р.).

Судом враховується, що із ціни позову 209145грн. 91коп. (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог) належна до сплати сума судового збору становить 4182грн. 92коп. При зверненні до суду з позовом позивачем згідно платіжного доручення №1138 від 25.09.2014р. сплачено 5314грн. 18коп. судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена сума судового збору у розмірі 1131грн. 26коп. підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю Кінаш С.Є. з Державного бюджету України за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни смт. Велика Березовиця Тернопільський район до приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький про стягнення 209145грн. 91коп. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Промприлад" (м. Хмельницький, вул. Короленко, 17, код ЄДРПОУ 30412941) на користь фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни (вул. Стуса, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район 2702712626) 206885грн. (двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень) боргу, 981грн. 20коп. (дев'ятсот вісімдесят одна гривня 20коп.) - 3% річних, 1055грн. 95коп. (одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень 95коп.) - інфляційних втрат, 4178грн. 44коп. (чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 44коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Держбюджету України фізичній особі-підприємцю Кінаш Світлані Євстахіївни (вул. Стуса, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район 2702712626) зайво сплачений згідно платіжного доручення №2053 від 17.11.2014р. судовий збір в розмірі 1131грн. 26коп., про що видати відповідну ухвалу.

У решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни смт. Велика Березовиця Тернопільський район про стягнення штрафних санкцій в розмірі 120885грн. 80коп. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни (вул. Стуса, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район 2702712626) на користь приватного підприємства "Промприлад" (м. Хмельницький, вул. Короленко, 17, код ЄДРПОУ 30412941) 11956грн. 13коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 13коп.) - штрафу, 797грн. 12коп. (сімсот дев'яносто сім гривень 12коп.) витрат по оплаті судового збору.

У решті вимог у зустрічному позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.2014р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - ФОП Кінаш С.Є. - рекомендованим з повідомленням (47724, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Стуса, 7);

3 - ПП "Промприлад" (29000, м. Хмельницький, вул. Короленко, 17).