Ухвала

від 05.01.2015 по справі 904/8803/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        05.01.2015р.                                                                                        Справа № 904/8803/14         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач) суддів: Герасименко І.М.,  Кузнецової І.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТИЗНИЙ ЗАВОД  “ШПЛІНТ.УА” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14     за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ДІВЕС”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТИЗНИЙ ЗАВОД  “ШПЛІНТ.УА”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 281   956, 00 грн. ВСТАНОВИВ:        Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно п.17.1. ст.17 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” форми розрахункових документів,  обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Згідно п.2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав. Відповідно п.2.14. Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити “Дата надходження” і “Дата виконання”, а банк стягувача - “Дата надходження в банк стягувача” (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку . Як вбачається з форми платіжного доручення, наведеної в додатку 2 та вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, наведених у додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, “Дата надходження" (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; “Дата виконання” (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.     Згідно п. 2. 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики засотосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.        Додане до апеляційної скарги платіжне доручення №2420 від 17.12.2014р.,  не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що справляється з апеляційних скарг. Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3   ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.   Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТИЗНИЙ ЗАВОД  “ШПЛІНТ.УА” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14           повернути  заявникові без розгляду. Головуючий суддя:                                                           І.А. Сизько           Суддя:                                                                                         І.М. Герасименко Суддя:                                                                                         І.Л. Кузнецова