Ухвала

від 07.10.2015 по справі 904/8803/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/8803/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 281 956 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника (заявника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.08.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №62858/15 від 24.09.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8803/14, в якій просить розстрочити на 12 місяців рівними частинами оплату коштів загальною сумою 273 113 грн. 51 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", затвердити графік виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, який видав наказ від 12.01.2015р. №904/8803/14.

В обґрунтування заяви заявник зазначає: - боржник перебуває у складному фінансовому становищі; - у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів у товариства, зупинкою виробництва через незаконне відключення постачання електроенергії боржник не має фінансової можливості сплатити заборгованість.

Стягувач відзиву на заяву не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14 позов задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес" 200 911 грн. 00 коп. - заборгованості, 20 566 грн. 54 коп. - пені, 41 091 грн. 91 коп. - інфляційних нарахувань, 5 188 грн. 89 коп. - річних та 5 355 грн. 17 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14 повернено заявникові без розгляду;

- 12.01.2015р. на виконання вказаного рішення від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14 було видано відповідний наказ;

- в подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14 залишено без змін;

- відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі; строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом; при цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (пункт 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- отже, розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- заява з доданими до неї документами не містить доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14, а наявність тієї обставини, на яку вказує заявник, не є тим винятковим випадком, за наявності якого можливе надання розстрочки.

Тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14.

СУДДЯ ОСОБА_2