Рішення

від 26.05.2009 по справі 4/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/114-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2009 р.                                                                          Справа № 4/114-09

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

 за позовом  Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Київ

  до     Закритого акціонерного товариства "ЕРГО", м. Обухів

  про стягнення 12 518,85 грн.

за участю представників:

позивача:Лисевич М.В. –предст., дов. № 52/09-д від 02.04.2009р.

відповідача:не з'явився;

 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства "ЕРГО" (далі –Відповідач) про стягнення  12 518,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір № 01/179/07 від 09.08.2007 року (далі – Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався продати та передати у власність покупця (відповідача) металопродукцію (продукція), а покупець зобов'язався прийняти продукцію від покупця та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору.

Номенклатура, асортимент, загальна кількість продукції, розмір партій, ціна за одиницю, сумарна вартість партії передбачаються в специфікаціях або рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору датою поставки продукції є дата видачі СП «Метал Холдінг" видаткової накладної.

На виконання умов Договору 17.10.2008 року СП „Метал Холдінг" поставило ЗАТ «Ерго»партію продукції, що підтверджується видатковою накладною № РН - 0020885 від 17.10.2008 року та Довіреністю № 230 від 17.10.08 року.

Претензій щодо якості поставленої партії продукції у відповідності до п. 2.2. Договору, а саме протягом п'ятнадцяти днів з моменту поставки продукції у ЗАТ «Ерго»не виникло.

Згідно з п. 4.3. Договору ЗАТ «Ерго»здійснює повну оплату вартості кожної партії продукції протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки партії продукції.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок СП «Метал Холдінг»на підставі виставлених рахунків-фактур на кожну окрему партію продукції, (п. 4.1. Договору).

Для належного виконання умов п. 4.3. Договору ЗАТ «Ерго»повинно було здійснити оплату зазначеної вище партії продукції не пізніше 22.10.2008 року.

Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором в повному обсязі не виконав, здійснив лише частково оплату поставленої партії продукції.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 9 977,04 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 9 977,04 грн. заборгованості за поставлений товар обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 787,23 грн. та 997,70 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку невиконання грошових зобов'язань у термін, визначений у п. 4.3 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Окрім пені, зазначеної в п. 6.2 цього договору, за несвоєчасну оплату вартості продукції покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.  

Приписами частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки сторони самостійно передбачили в договорі розмір штрафних санкцій, вимога позивача про стягнення з відповідача 997, 70 грн. штрафу та  787, 23 грн. пені. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем за порушення грошового зобов'язання нараховано 658,48 грн. інфляційних та 98,40 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції в розмірі 658,48 грн. та 98,40 грн.  3% річних, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕРГО" (08700, Київська обл., м. Обухів ,вул.. Жовтнева, 40, код ЄДРПОУ 13718213) на користь Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 30, код ЄДРПОУ 19121597) 9 977 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн.. 04 коп. заборгованості, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн.. 23 коп. пені, 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн.. 70 коп. штрафу, 98 (дев'яносто вісім) грн.. 40 коп. –3% річних, 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн.. 48 коп. інфляційних втрат, 125 (сто двадцять п'ять) грн.. 19 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                Щоткін О.В.

Дата підписання рішення –22.06.2009 року.