Ухвала

від 15.07.2009 по справі 24/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/106

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

15.07.09 р.                                                                                                  Справа № 24/106           

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер”, м. Краматорськ

до відповідача   Малого приватного підприємства „АРЕС”, м. Маріуполь

про стягнення 16 680 грн. 15 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева  

Секретар судового засідання Корниєцька К.О.

Представники:

Від позивача  не з'явився.   

Від відповідача  Топузов В.Ю. – засновник, на підставі рішення засновників від 23.03.1002р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер”, м. Краматорськ  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства „АРЕС”, м. Маріуполь про стягнення 36 372 грн. 79 коп., в тому числі 33 920 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 1 594 грн. 66 коп. пені, 199 грн. 33 коп. 3% річних та 658 грн. 80 коп. збитків від інфляції.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 131 від 10.12.2008р., видаткову накладну № кш119 від 06.02.2009р., довіреність № 8 від 06.02.2009р.,  розрахунки суми боргу, 3 % річних, пені, збитків від інфляції.

Ухвалою від 02.06.2009р. провадження по справі було зупинено для проведення судової  почеркознавчої експертизи.

Листом від 05.06.2009р. суд витребував у Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 24/106 без виконання ухвали  від 02.06.2009р. у зв'язку із наданням сторонами заяв  до канцелярії суду 05.06.2009р., з яких вбачалось, що між сторонами досягнуто певної згоди щодо позовних вимог.

Ухвалою від 09.07.2009р. провадження по справі було поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, заявою № 10/275 від 05.06.2009р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 14 227 грн. 36 коп. та відповідні судові витрати. У іншій частині від позовних вимог відмовився та просив провадження по справі припинити.

Відповідач заявою, наданою через канцелярію суду  позовні вимоги визнав частково в сумі основної заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 14 227 грн. 36 коп. У судовому засіданні 15.07.2009р. надав докази оплати суми боргу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1 594 грн. 66 коп. пені, 199 грн. 33 коп. 3% річних та 658 грн. 80 коп. збитків від інфляції, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та судом приймається.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що він втрачає право на повторне звернення до господарського суду зі спорами між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення 1 594 грн. 66 коп. пені, 199 грн. 33 коп. 3% річних та 658 грн. 80 коп. збитків від інфляції підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Провадження щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 14 227 грн. 36 коп. підлягає припиненню у зв'язку відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума оплачена відповідачем після пред'явлення позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 05.06.2009р., № 14 від  12.06.2009р., № 17 від 22.06.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати пропорційно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд           

УХВАЛИВ :

 Провадження у справі в частині стягнення 14 227 грн. 36 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

 Провадження у справі в частині стягнення 1 594 грн. 66 коп. пені, 199 грн. 33 коп. 3% річних та 658 грн. 80 коп. збитків від інфляції припинити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Стягнути з Малого приватного підприємства „АРЕС”, м. Маріуполь (87507, м. Маріуполь, Донецька область, пл. Лепсе, 18, п/р 26009215003940 у Донецькій філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20342101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер” (84302, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Привокзальна, 2, п/р № 26008301512227 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Краматорську Донецької області”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 32879254) 142 грн. 27 коп. державного мита та 46 грн. 16 коп. – плати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                        Ломовцева Н.В.                               

 .