Рішення

від 25.06.2009 по справі 47/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/266

25.06.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнопром»

про                    стягнення 3515,45 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Приходько Є.А. представник за довіреністю

Від відповідача –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3255,70 грн. основного боргу по експрес накладним (разовим договорам про надання транспортно-експедиторських послуг), 259,75 грн. –пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –102,00 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу – 312,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. було порушено провадження у справі  № 47/266 та призначено до розгляду на 02.06.2009р., ухвалою від 02.06.2009р. розгляд справи було відкладено до 11.06.2009р., а ухвалою від 11.06.2009р. відкладено до 25.06.2009р.

В судовому засіданні 02.06.2009р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, якою повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу. Просив суд стягнути з відповідача  259,75 грн. –пені.

Представник відповідача в судові засідання 02.06.2009р., 11.06.2009р., 25.06.2009р. не з'явився, відзив та витребувані судом документи - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.  Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем –ТОВ «Інвесттехнопром», як відправником, та позивачем ТОВ «Нова пошта», як виконавцем було укладено експрес накладні (разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг) на перевезення вантажів, які підписані повноважними представниками відправника та виконавця, відповідно до умов яких, виконавець доставляє вантаж від відправника до отримувача.

Умовами експрес накладних, сторони погодили, що за надані послуги відправник або отримувач сплачує виконавця  суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту надання послуг з перевезення. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу. Мінімальна оголошена вартість вантажу складає – 200,00 грн. (п. 2), за несвоєчасну сплату наданих послуг відправник або отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 10), договір вважається виконаним після отримання відправлення отримувачем, підпису акта виконаних робіт та сплати за надані послуги. Замовник або отримувач зобов'язаний підписати акт виконаних робіт у триденний термін з моменту його отримання (п. 14).

Також відповідно до експрес накладних, в графі «сторона, що сплачує послуги», зазначено відправник.

Згідно з актами здачі-приймання наданих послуг, а саме: № НП/2-34365 від 19.12.2008р. на суму 412,96 грн., № НП/2-34800 від 25.12.2008р. на суму 2180,77 грн., № НП/2-36022 від 31.12.2008р. на суму 661,97 грн., підписаних повноважними представниками позивача (виконавця) та відповідача (відправника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість наданих послуг позивачем та прийнятих відповідачем складає –3255,70 грн.

30.04.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 462 з вимогою погасити заборгованість за надані послуги по експрес накладним, в сумі –3255,70 грн., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти.

02.06.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача, за надані транспортно-експедиційні послуги по експрес накладним,  грошові кошти в сумі 3255,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 435.

Як зазначив позивач у заяві про зменшення позовних вимог,  відповідач всупереч умов експрес накладних,  не було здійснено своєчасну оплату за надані послуги з перевезення вантажів, оскільки  позивач надав послуги загалом на суму 3255,70 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено ним під час розгляду справи, з порушенням строків встановлених умовами експрес накладними. Розмір пені за розрахунками позивача складає –259,75 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 909 ЦК за договором перевезення вантажу одна сторона зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач як виконавець, умови передбачені експрес накладними  виконав, а саме: ним було надано послуги з перевезення вантажів на суму 3255,70 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, а відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав, але з порушенням строків встановлених умовами експрес накладних, що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по експрес накладним заборгованість в сумі 3255,70 грн. –відсутня, та враховуючи те що позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, якою зазначено що сума основного боргу сплачена, суд в частині стягнення суми основного боргу провадження припиняє.  

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за порушення умов експрес накладних, щодо строків оплати в сумі –259,75 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті наданих послуг по перевезенню вантажі у строк передбачений п. 2 експрес накладними, тобто протягом 2 (двох) банківських днів з моменту надання послуг, на момент звернення позивача до суду оплата в сумі 3255,70 грн. здійснена відповідачем не була, а позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, з зазначенням кожного акту, за різні періоди, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені, є законною та обґрунтованою. Згідно доданих до позовної заяви розрахунків пені, в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума пені складає –259,75 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: пені –259,75 грн.,   провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 3255,70 грн. –припинити,

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнопром»(код ЄДРПОУ 305755 місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, 13, р/р 30575598, МФО 320650 ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»(код ЄДРПОУ 31316718, місцезнаходження: 36039, м. Полтава,  вул. Фрунзе, 57 р/р 26004323732001 в ПРУ КБ «Приват банк», МФО 331401) пені –259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита 312 (триста дванадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі –3255,70 грн. -  припинити

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Підписано: 27.07.2009р.