Рішення

від 20.07.2009 по справі 31/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/282

20.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат», м. Київ

До          Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», м. Київ

Про          стягнення 57 682,95 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Поштар Т.П. –представник по довіреності

Від відповідача          Фурсік Н.О. –представник по довіреності

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно укладеного Договору підряду № 151 від 09.04.2008 р. на виконання робіт, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов'язань та  умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що у зв'язку з фінансовими труднощами не може виконати зобов'язання, і тому просить суд розстрочити виконання судового рішення на 5 місяців.

В судовому засіданні 16.07.2009р. було оголошено перерву, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 20.07.2009р.

20.07.2009р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.ст. 82-85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2008 року між сторонами було укладено Договір підряду № 151 на виконання робіт, за умовами якого позивач, як підрядник, зобов'язався своїми силами, зі своїх матеріалів, набутих за цінами, погодженими із відповідачем, як замовником, на свій ризик виконати роботи із підключення калориферів приструмлених установок П-1 (2 шт.), П-2, П-5 до мережі теплопостачання діючого корпусу № 14, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 (далі –Об'єкт), а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Вартість виконаних позивачем робіт становить 57 298,80 грн., в тому числі ПДВ –9 549,80 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання Договору відповідач перераховує на рахунок позивача аванс у розмірі 46 874,40 грн., в тому числі НДС –7 812,40 грн.

Згідно п. 2.4. Договору у разі зміни об'ємів робіт, договірна ціна може бути переглянута сторонами, про що складається додаткова угода до Договору.

У зв'язку із збільшенням об'ємів робіт сторонами  були укладені відповідні додаткові угоди до Договору.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 23.07.2008 р. до Договору (далі –Додаткова угода № 1) загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором становить 75 654 грн., в тому числі НДС –12 609 грн.  

В п. 3 Додаткової угоди № 1 сторони визначили, що протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання даної Додаткової угоди № 1, відповідач перераховує на рахунок позивача аванс у розмірі 7 348,80 грн. з ПДВ.

27 серпня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору (далі –Додаткова угода № 2), відповідно до якої вартість додаткових робіт, виконаних за цієї Додатковою угодою становить 16 609,20 грн. з ПДВ. У зв'язку з чим, вартість виконаних позивачем робіт за Договором складає 92 263,20 грн., в тому числі ПДВ –15 377,20 грн.

В п. 3 Додаткової угоди № 2 сторони обумовили, що протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання даної Додаткової угоди № 2, відповідач перераховує на рахунок позивача аванс у розмірі 8 238 грн. з ПДВ.    

Приймання-передача виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін по акту форми КБ-2в  і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, підписаними обома сторонами (п. 5.1. Договору).

Остаточні розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми, що залишилася за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 підписаними обома сторонами (п. 2.3. Договору).

          На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором у відповідності до п. 2.2. Договору відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 46 874,40 грн.

Протягом червня –вересня 2008 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 92 196 грн., що підтверджується наступними документами: Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 57 231,60 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 22 540,80 грн. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на суму 16 609,20 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно приймаються судом як належні  докази якими  підтверджуються наведені факти .

          Порушуючи взяті на себе зобов'язання за Договором відповідачем не було проведено остаточних розрахунків за виконані роботи в строки, визначені в п. 2.3. Договору.

          Таким чином, на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи  обліковується згідно Договору та  складає 45 321,60 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, зокрема п. 2.3 Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки прострочення оплати з боку відповідача судом встановлено та не заперечується відповідачем у суді, то вимоги позивача про нарахування збитків від інфляції та річних визнаються судом обґрунтованими.

Заборгованість з урахуванням індексу інфляції за розрахунком позивача становить 51 423,14 грн., а 3% річних становить 846,73 грн.

Крім того, згідно п. 6.2. Договору за порушення строків проведення розрахунків за Договором протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення  виконання зобов'язання, яка діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу. Позивач правомірно  просить суд стягнути на його користь з відповідача пеню у розмірі 5 413,08 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 173 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»(юридична адреса: 04655, м. Київ, пр-т Алішера Нової, 76; фактична адреса: 04655, м. Київ, вул. Хвойки, 11, офіс 502, код ЄДРПОУ 32662954), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 51 423 (п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 73 коп., пеню у розмірі 5 413 (п'ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 08 коп., витрати на держмито у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 83 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання рішення 24 липня 2009 року.