Рішення

від 29.07.2009 по справі 24/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/168

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.07.09 р.                                                                                                       Справа № 24/168                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Тимофєєв А.В. – довір.

від відповідача    Фоменко Р.О. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-будівельна компанія «БМД», м. Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Механізація»,м. Донецьк

про стягнення 333 199 грн. 00 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                           В судовому засіданні 13.07.2009р. оголошено перерву до 23.07.2009р., 23.07.2009р. до 29.07.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-будівельна компанія «БМД», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Механізація»,м. Донецьк про стягнення 333 199 грн. 00 коп., в тому числі основну суму боргу за договором № 02-09-08 від 02.09.2008р. в розмірі 315 239 грн. 35 коп., індекс інфляції в розмірі 2 802 грн. 79 коп., пеню в розмірі 13 472 грн. 54 коп. та 3% річних в розмірі 1 684 грн. 32 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 02-09-08 від 02.09.2008р., акт звірки взаєморозрахунків, рахунок-фактуру № СФ-0000085 від 30.09.2008р., акт № ОУ-0000080 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2008р., вимогу № 22 від 03.04.2009р., претензію № 26 від 07.05.2009р., розрахунки пені, індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач відзивом на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилався на той факт, що заборгованість має самостійний походження і виникла поза умовами договору № 02-09-08 від 02.09.2009р., оскільки а ні акт ОУ-0000080 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2008р., а ні рахунок-фактура № СФ-0000085 від 30.09.2008р., на які посилається позивач не містять в собі даних про те, що вони складені на підставі договору № 02-09-08 від 02.09.2009р.

В ході розгляду справи позивач надав заяву, якою змінив підставу позову та просить стягнути суму боргу за фактично надані послуги в розмірі 315 239 грн. 35 коп., індекс інфляції в розмірі 2 802 грн. 79 коп. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами від прострочених сум в розмірі 1 684 грн. 32 коп., посилається на рахунок-фактуру № СФ-0000085 від 30.09.2008р., акт № ОУ-0000080 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2008р., вимогу № 22 від 03.04.2009р., претензію № 26 від 07.05.2009р.

Крім того, позивачем у судовому засіданні надано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 13 472 грн. 54 коп.

Відповідач у судовому засіданні погодився із зміненими позовними вимогами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000080 від 30.09.2008р. позивач надав відповідачу послуги навантажувачем VOLVO L 220B  та самоскидом VOLVO FM.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.   

Згідно п.1. ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Із частини 1 ст. 202 ЦК України вбачається, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Виходячи з приписів ст. 205 ЦК України  сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, між сторонами відбувся правочин, який регулюється главою 63 Послуги. Загальні положення  Цивільного кодексу України.  

Позивачем було надано послуги на об»єкті відповідача згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 315 239 грн. 35 коп., підписаного обома сторонами. Факт отримання послуг відповідач підтвердив.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 ЦК України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений на момент пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000080, в ньому міститься посилання на рахунок  № СФ-0000085 від 30.09.2008р., який додано до матеріалів справи. Таким чином суд дійшов висновку, що вимога на оплату за наданні послуги відповідач отримав в момент підписання акту, а саме 30.09.2008р.

Відповідач отримані послуги не оплатив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем   виникла заборгованість в розмірі 315 239 грн. 35 коп., яка підтверджена матеріалами справи, а також підписаним обома сторонами актом звірки і підлягає стягненню в повному обсязі.   

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2 802 грн. 79 коп. за період з 18 квітня 2009р. по 31 травня 2009р. та 3% річних в розмірі 1 684 грн. 32 коп. за період з 18.04.2009р. по 22.06.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Заявою від 29.07.2009р. позивач відмовився від позову в частині стягнення пені в розмірі 13 472 грн. 54 коп. пені.

Наслідки відмови судом роз'яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини  рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 11, 202, 205, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України,  керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 78, п. 4  ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-будівельна компанія «БМД», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Механізація»,м. Донецьк про стягнення 333 199 грн. 00 коп.   задовольнити частково.   

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Механізація» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15 а, ЄДРПОУ 35099153, п/р 26004301003804 у філії ВАТ «ВТБ Банк» м. Донецька, МФО 335571, св-во платника ПДВ № 1000040101, ІПН 350991505638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-будівельна компанія «БМД» (83003, м. Донецьк, пр-т Миру, 46, ЄДРПОУ 354202253, ІПН 354202505639, св-во платника ПДВ № 100066763, п/р 26001198089081 в Донбаській філії ВАТ «Кредит промбанк» Краматорське відділення м. Краматорськ, МФО 335593) 315 239 грн. 35 коп. – боргу, 2 802 грн. 79 коп. – індексу інфляції, 1 684 грн. 32 коп. – 3% річних, 3 197 грн. 26 коп. - державного мита, 299 грн. 86 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення пені в розмірі   13 472 грн. 54 коп. припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.  

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 29.07.2009р.

               Суддя                                                                                                            Ломовцева Н.В.