Постанова

від 29.07.2009 по справі 9/91-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/91-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 року                                               Справа № 9/91-09  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач),

                                                                   суддя Барбашова С.В.

                                                                   суддя Погребняк В.Я.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача –Довганюк Р.М., дов. № 10-19/17-Д83 від 03.09. 2008 р. (копія у справі)

відповідача –не з'явився

перша третя особа –не з'явилася

друга третя особа –не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми (вх. № 1746С/3-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09 червня 2009 року по справі № 9/91-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до Приватного підприємства “Баядера”, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача:

1. Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “К'Ю БІІ- УГІІБ Іншуеренс”, м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю  “Капітал Холдинг”, м. Київ

про стягнення 388 грн.  

встановила:

У лютому 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго”, м. Суми звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 388 грн., що становить суму збитків, які були спричинені  внаслідок того, що 17 листопада 2008 року автомобіль ГАЗ 3307, державний номер АА9730АС, який належить ПП “Баядера” наїхав на опору ПЛ-0.4 кВ , що належить ВАТ “Сумиобленерго”, від чого обірвався нульовий провід  в прольоті між опорами №67-68 і ліг на фазний провід, після чого по мережі пішла завищена напруга.  Вартість робіт пов'язаних з заміною дефектної ділянки становить 354 грн.,  вартість самого проводу А-35 становить 34 грн.   

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09 червня 2009 року (суддя Лущик М.С.) направлено справу № 9/91-09 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго” з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 09 червня 2009 року по справі № 9/91-09 про передачу справи до господарського суду Донецької області за підсудністю, передати справу № 9/91-09 до господарського суду Сумської області та витребувати ПП “Баядера” наказ про призначення Штепи Олексія Анатолійовича начальником бази ПП “Баядера” в м. Суми.

Представники відповідача та третіх осіб не скористалися наданим їм правом брати участь у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, апеляційна скарга може бути розглянута за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського  процесуального кодексу України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції позивач просить стягнути з відповідача 388 грн. суму збитків, які були спричинені  внаслідок того, що 17 листопада 2008 року автомобіль ГАЗ 3307, державний номер АА9730АС, що належить відповідачу - ПП “Баядера” наїхав на опору ПЛ-0.4 кВ, що належить ВАТ “Сумиобленерго”, від чого обірвався нульовий провід  в прольоті між опорами № 67-68 і ліг на фазний провід, після чого по мережі пішла завищена напруга.  Вартість робіт пов'язаних з заміною дефектної ділянки становить 354 грн., вартість самого проводу А-35 становить 34 грн.  

Відповідно до частини 2  статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом Сумської області, предметом даного позову є стягнення з Приватного підприємства “Баядера” на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” 388 грн. збитків, які були спричинені  внаслідок того, що  . автомобіль ГАЗ 3307, державний номер АА9730АС, який належить ПП “Баядера” наїхав на опору ПЛ-0.4 кВ , що належить ВАТ “Сумиобленерго”.

Судом першої інстанції було з'ясовано, що  відповідач зареєстрований в м. Горлівка Донецької області, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справа не підсудна господарському суду Сумської області, а повинна розглядатися господарським судом Донецької області за місцем знаходження відповідача.   

Згідно  статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що   господарський суд Сумської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали господарського суду Сумської області від 09 червня 2009 року по справі № 9/91-09 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись  статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106  Господарсько процесуального кодексу  України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06 червня 2009 року  по справі № 9/91-09 залишити без змін.

          Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 29 липня 2009 року.

         Головуючий суддя                                                          О.А. Істоміна             

                                 суддя                                                         С.В. Барбашова

                                суддя                                                         В.Я. Погребняк