Рішення

від 26.05.2009 по справі 9/91-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 травня 2009 р. Справа 9/91-09

Господарський суд Вінницької області у скл аді: судді Балтака О.О., при секретарі судового зас ідання Кравчук Н.Л.,

за участю представників ст орін:

позивача : Поліщук В.В. , за довіреністю без номера ві д 07.05.2009 року

відповідача : ОСОБА_2, п риватний підприємець

розглянувши у відкрито му судовому засіданні, в прим іщенні суду, справу

за позовом:Колективног о підприємства "Будівельно- монтажне управління № 1" (вул. П ершотравнева, 88, м. Вінниця, 21100)

до:Приватного підприєм ця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5700,28 грн. заборг ованості по орендній платі.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з приватного підприє мця ОСОБА_2, м. Вінниця 5700 гр н. 28 коп. заборгованості по оре ндній платі за столярний цех площею 200 кв.м. по вул. Айвазовс ького, 4 в. м. Вінниці.

Представник позивача, в су довому засіданні 26 травня 2009 р оку позов підтримав в повно му обсязі, просив його задово льнити.

Відповідач відзиву та доку ментів витребуваних ухвалам и суду від 17.04.2009 року та від 07.05.2009 р оку не надала, хоча в судовому засіданні 26 травня 2009 року поз ов визнала.

За таких обставин справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами, згідно ст. 75 ГПК Укр аїни.

За відсутності клопотання сторін, розгляд справи здійс нюється без технічної фіксац ії судового процесу.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

30.01..2007 року між КП БМУ-І (орендо давець) та ПП ОСОБА_2 (оренд ар) було укладено договір № 20 о ренди столярного цеху площе ю 200 кв. м по вул. Айвазовського, 4 в м. Вінниця.

Відповідно розділу 1 догово ру № 20 від 30.01.2007 року позивач зоб ов'язувався передати, а оренд ар прийняти у строкове платн е користування частину примі щення, розташованого в м.Вінн иця, вул. Айвазовського, 4, зага льною площею 200,0 кв.м. для викор истання під столярний цех.

Також сторони у розділі 3 до говору погодили порядок пров едення розрахунків, згідно я кого відповідач зобов'язува вся перераховувати орендну п лату на розрахунковий рахуно к позивача до 10 числа місяця, щ о настає за розрахунковим. Кр ім орендної плати, згідно п.3.3 д оговору, відповідач зобов'яз увався оплачувати електрое нергію по фактичним витрата м, згідно виставлених рахунк ів.

Сторони вказаного договор у погодили, що орендна плата з а вказаним договором станови ть 1500,00 грн.. (п.3.2 договору) і що роз мір орендної плати являєтьс я динамічним та підлягає пер егляду в зв'язку з інфляційн ими процесами, зміною цін, та рифів тощо (п.3.4 договору).

27.06.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 д о договору оренди № 20 від 30.01.2007 р оку згідно якої було узгодже но пролонгувати строк дії до говору оренди до 31.12.2007 року.

Станом на 01.02.2008 року за позива чем утворилась заборгованіс ть в сумі 6000 грн. 28 коп., що спону кало позивача звернутись з п ретензією до відповідача ( № 46 від 02.06.2008 р. ( а.с. 19)).

Відповідач провів розраху нок на суму 300 грн., що підтвердж ується випискою банку від 20.1 1.2008 року.

03.12.2008 року позивачем на адре су відповідача направлялась претензія ( № 69 від 03.12.2008 року) на с уму 5700 грн. 28 коп., однак остання залишена ПП ОСОБА_2 без ві дповіді та задоволення.

Відповідач на день розгляд у справи доказів погашення с уми боргу і спростування поз овних вимог позивача в части ні стягнення 5700 грн. 28 коп. борг у всупереч вимогам ст.33 ГПК Ук раїни та ухвал суду від 17.04.2009 ро ку та 07.05.2009 року не надав.

Таким чином сума боргу відп овідача перед позивачем в су мі 5700 грн. 28 коп. є доведеною поз ивачем.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про за доволення позову в частині с тягнення суми основного борг у беручи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ц ими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов' язки, зокрема із дого ворів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматись від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. За приписом ч.2 ст . 509 ЦК України зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 цього кодексу.

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. При цьому до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. При цьому з гідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк. Згідно ч .1 ст.762 ЦК України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму. П ри цьому, ч.3 названої статті в казує, що договором або закон ом може бути встановлено пер іодичний перегляд, зміну (інд ексацію) розміру плати за кор истування майном.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст .509, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст.759, ч.ч. 1, 3 с т. 762 ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 75, 78, 82, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДР ЕСА_1 (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 НОМЕР_2, р/р № НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСиббанк" , МФО - 351005) на користь Колективно го підприємства "Будівельно- монтажне управління № 1", вул. П ершотравнева, 88, м. Вінниця - (ко д ЗКПО 01273450, р/р № 260093013729 в Укрсоцбан ку, МФО - 302010) - 5700 грн. 28 коп. ( п'ять ти сяч сімсот грн. 28 коп). боргу, 102 г рн. 00 коп. ( сто дві грн. 00 коп.) - від шкодування витрат пов' язан их зі сплатою державного мит а та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадця ть грн. 00 коп.) - відшкодування в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати с торонам рекомендованим лист ом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 27 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - КП "БМУ № 1" (вул. Пе ршотравнева, 88, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу, ПП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)