Рішення

від 23.07.2009 по справі 15/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09           Справа № 15/197-09.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

про стягнення 554 507, 49 доларів США та 14 800 648 грн. 03 коп.

                                                                           СУДДЯ       Резніченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Куликов І.А., довіреність №400/09 від 15.06.2009р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість: за договором про відкриття кредитної лінії № 179-МВ/07 від 24 липня 2007 року 554 507 доларів США 49 центів, що становить за курсом НБУ 4 235 161 грн. 85 коп. та 14 800 648 грн. 03 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 499 589 доларів США 40 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 3 815 713 грн. 96 коп. та 12 627 073 грн. 53 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 31 474 долари США 13 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 240 389 грн. 96 коп. та  1 585 776 грн. 05 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів (в т.ч. згідно додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості) – 23 443 долари США 97 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 179 058 грн. 01 коп. та 587 798 грн. 44 коп.

     В дане судове засідання позивач подав суду заяву про надання інформації та залучення документів.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Але, 22.07.2009р. відповідачем до суду було подано заяву №15-1137 від 22.07.2009р. про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з тим, що відповідачем ухвалу про порушення провадження у справі було отримано лише 20.07.2009р. і він не мав можливості підготувати обґрунтований відзив.

         Крім цього, 21.07.2009р. позивачем було подано господарському суду Сумської області для направлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №15-1129 від 20.07.2009р. на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.07.2009р. про порушення провадження у справі №15/197-09.

         Також ним подано для направлення до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги №15-1128 від 20.07.2009р. та клопотання про відстрочення сплати держмита за подання апеляційної скарги №15-1130 від 20.07.2009р.

         Представник позивача категорично заперечує проти відкладення розгляду справи з огляду на те, що ним подані всі документи для розгляду справи по суті, а також з огляду на те, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (позивач) та ВАТ «Сумихімпром» (відповідач) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 179-МВ/07 (надалі – Договір кредитної лінії або Основний договір).  

Відповідно до умов Договору кредитної лінії банк відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію зі строком дії до 23 липня 2010 року та на підставі додаткових угод окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених договором. позичальник, в свою чергу, зобов'язується використати кредит згідно умов договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору та повернути кредит у встановлені договором терміни.

Ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) складає сума, еквівалентна 3 000 000 (три мільйони) доларів США (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договору кредитної лінії).

Згідно п. 1.3 Договору кредитної лінії встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом:

-          за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях – 14, 5 % річних;

-          за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США – 11,75 % річних.

Відповідно до  угоди про внесення змін від 03.04.2009 року до Договору кредитної лінії пункти 2 додаткових угод у редакції: «Розмір процентів за користування траншем визначений у п. 1.3. Основного договору» викладено у редакції: «На часткову зміну Основного договору встановити, що за користування траншем позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти у розмірі 51 % (п'ятдесят один відсоток) річних».

Відповідно до умов Договору кредитної лінії позичальнику згідно додаткових угод було надано кредит наступними траншами.

Так, згідно

–          Додаткової угоди № 1 від 14.08.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 499 589, 40 доларів США зі сплатою процентів та строком повернення відповідно до Основного договору;

–          Додаткової угоди № 2 від 29.08.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 311 563, 60 доларів США зі сплатою процентів відповідно до Основного договору та строком повернення 29.02.2008 року;

–          Додаткової угоди № 3 від 30.08.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 87 305, 30 доларів США зі сплатою процентів відповідно до Основного договору та строком повернення 29.02.2008 року;

–          Додаткової угоди № 4 від 31.08.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів відповідно до Основного договору та строком повернення 29.02.2008 року;

–          Додаткової угоди № 5 від 27.09.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 2 736 000, 00 гривень зі сплатою процентів відповідно до Основного договору та строком повернення 27.02.2008 року;

–          Додаткової угоди № 6 від 15.10.2007 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 3 500 000, 00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 13,5 % річних та строком повернення 15.04.2008 року;

–          Додаткової угоди № 7 від 07.03.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 2 800 000, 00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 14 % річних та строком повернення 28.03.2008 року;

–          Додаткової угоди № 8 від 12.03.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 6 327 073, 54 гривень зі сплатою процентів у розмірі 13,5 % річних та строком повернення 02.04.2008 року;

–          Додаткової угоди № 9 від 22.04.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 500 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,34 % річних та строком повернення 22.05.2008 року;

–          Додаткової угоди № 10 від 24.04.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 2 250 000, 00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21, 5 % річних та строком повернення 24.04.2009 року;

–          Додаткової угоди № 11 від 29.04.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 1 000 000, 00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21, 5 % річних та строком повернення 29.04.2009 року;

–          Додаткової угоди № 12 від 08.05.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 1 500 000, 00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21, 5 % річних та строком повернення 08.05.2009 року;

–          Додаткової угоди № 13 від 13.05.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 5 352 073, 53 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21, 8 % річних та строком повернення 25.06.2008 року;

–          Додаткової угоди № 14 від 21.05.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 2 525 000,00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21 % річних та строком повернення 21.05.2009 року;

–          Додаткової угоди № 15 від 11.08.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 5 352 073, 53 гривень зі сплатою процентів у розмірі 21,5 % річних та строком повернення 07.11.2008 року;

–          Додаткової угоди № 16 від 14.08.2008 року до Договору кредитної лінії позичальнику надано транш у розмірі 499 589, 40 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 21,5 % річних та строком повернення 13.02.2009 року. Згідно Угоди про внесення змін від 03.04.2009 року до Договору кредитної лінії встановлена сплата процентів у розмірі 25,0 % річних.

Угодою про внесення змін від 03.04.2009 року до Договору кредитної лінії змінено строки повернення кредиту, а саме:

          на часткову зміну Основного договору та Додаткових угод для кредиту, наданого у гривнях встановлено строки повернення:

–          3 156 768, 00 гривень – 24.04.2009 року;

–          3 156 768, 00 гривень – 25.05.2009 року;

–          3 156 768, 00 гривень – 25.06.2009 року;

–          3 156 769, 53 гривень – 24.07.2009 року.

           на часткову зміну Основного договору та Додаткової угоди № 16 для кредиту, наданого у доларах США встановлено строки повернення:

–          124 897, 00 доларів США – 24.04.2009 року;

–          124 897, 00 доларів США – 25.05.2009 року;

–          124 897, 00 доларів США – 25.06.2009 року;

–          124 898, 40 доларів США – 24.07.2009 року.

          Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що належне виконання банком своїх зобов'язань за Договором кредитної лінії підтверджується: випискою по особовим рахункам з 24.07.2007 року по 07.07.2009 року; меморіальним валютним ордером № 39800 від 14.08.2007 року; меморіальним валютним ордером № 11747 від 29.08.2007 року; меморіальним валютним ордером № 11639 від 30.08.2007 року; меморіальним валютним ордером № 13296 від 27.09.2007 року; меморіальним валютним ордером № 21803 від 15.10.2007 року; меморіальним валютним ордером № 17841 від 07.03.2008 року; меморіальним валютним ордером № 19962 від 12.03.2008 року; меморіальним валютним ордером № 32513 від 22.04.2008 року; меморіальним валютним ордером № 32239 від 24.04.2008 року; меморіальним валютним ордером № 42119 від 29.04.2008 року; меморіальним валютним ордером № 30179 від 08.05.2008 року; меморіальним валютним ордером № 44066 від 13.05.2008 року; меморіальним валютним ордером № 24321 від 21.05.2008 року; меморіальним валютним ордером № 50534 від 11.08.2008 року; меморіальним валютним ордером № 208025 від 14.08.2008 року; меморіальним валютним ордером № 629293 від 31.08.2008 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору кредитної лінії проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення – не враховується при нарахуванні процентів.

Згідно п. 6.2 Договору кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 25-го числа (включно) по останній робочій день (включно) місяця, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені окремо). Додатковою угодою від 17.12.2007 року змінено порядок сплати процентів, а саме: проценти, нараховані за місяць позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го (включно) по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені окремо).

На підставі п. 11.1 Договору кредитної лінії за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0, 2 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно Угоди про внесення змін від 03.04.2009 року до Договору кредитної лінії сторони, зокрема:

- взаємно встановили факт порушення зобов'язань по поверненню траншу, наданого згідно Додаткової угоди № 15 від 11.08.2008 року та домовилися про реструктуризацію заборгованості;

- дійшли згоди, що сума нарахованої пені за період з 10.11.2008 року по 02.04.2009 року у сумі 439 144, 41 гривня підлягає сплаті частинами у наступні терміни:

-          146 381, 47 гривень – 16.04.2009 року;

-          146 381, 47 гривень – 15.05.2009 року;

-          146 381, 47 гривень – 16.06.2009 року.

- дійшли згоди, що сума нарахованої пені за період з 10.11.2008 року по 02.04.2009 року у сумі 12 346, 05 доларів США підлягає сплаті частинами у наступні терміни:

-          4 115, 35 доларів США – 16.04.2009 року;

-          4 115, 35 доларів США – 15.05.2009 року;

-          4 115, 35 доларів США – 16.06.2009 року.

Однак, як пояснив представник позивача, позичальник порушує свої зобов'язання за Договором кредитної лінії та не сплачує визначені договором платежі за користування кредитними коштами.

Згідно п. 11.6 Договору кредитної лінії Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, і виконання усіх інших зобов'язань позивальника за договором у строк не пізніше 10 календарних днів з дати пред'явлення позивальнику відповідної вимоги, зокрема, у випадку суттєвого порушення умов договору. В силу п. 11.5 Договору кредитної лінії суттєвим порушенням, зокрема, вважається повне або часткове прострочення сплати траншу, процентів, пені.

Тому, реалізуючи своє право, позивач 17.06.2009 року пред'явив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань (від 15.06.2009 року вих. № 35829-11-б/б) зі строком погашення заборгованості не більше 10 днів з дати отримання вимоги (в підтвердження отримання відповідачем вимоги 17.06.2009р. позивачем  подано для долучення до матеріалів справи копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення – а.с. 83).

Проте, як пояснив представник позивача, станом на день подання позову зобов'язання відповідача за Договором кредитної лінії залишилися невиконаними.

І станом на 06.07.2009 року заборгованість за Договором кредитної лінії становить 554 507 доларів США 49 центів, що становить за курсом НБУ на день складання розрахунку (7, 6377 гривні за 1 долар США) 4 235 161 грн. 85 коп. та 14 800 648  грн. 03 коп. та складається із наступних сум:

- заборгованість за кредитом – 499 589 доларів США 40 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 3 815 713 грн. 96 коп. та 12 627 073 грн. 53 коп.;

-  заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 31 474 долари США 13 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 240 389 грн. 96 коп. та  1 585 776 грн. 05 коп.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів (в т.ч. згідно додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості) – 23 443 долари США 97 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 179 058  грн. 01 коп. та 587 798 грн. 44 коп.

        Таким чином, факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч .2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів сплати боргу по кредиту та по процентам за користування кредитом відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання зобов‘язань по договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів  – 23 443 долари США 97 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 179 058 грн. 01 коп. та 587 798 грн.  44 коп., яка передбачена п. 11.1 Договору кредитної лінії з урахуванням Угоди про внесення змін від 03.04.2009 року до Договору кредитної лінії.

Нарахування пені передбачено умовами кредитного  договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

    Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на заперечення позивача, а також враховуючи  наступне:

        - до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не додано жодного доказу, що підтверджує неможливість його  підготувати відзив на позов, оскільки відповідно до поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення, яке міститься в матеріалах справи,  відповідачу ухвала про порушення була вручена 17.07.2009р., при цьому за цей час у відповідача було достатньо часу для підготовки апеляційної скарги №15-1129 від 20.07.2009р., клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги №15-1128 від 20.07.2009р. та клопотання про відстрочення сплати держмита за подання апеляційної скарги №15-1130 від 20.07.2009р.

         - відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами процесу.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про порушення провадження у справі є зловживанням учасником процесу (відповідачем) своїми процесуальними правами, і є «процесуальною диверсією» (дією з використанням не за призначенням процесуальних прав).

Оскільки  відповідачем здійснюється оскарження так званих «процесуальних ухвал» (ухвал, що не можуть бути оскаржені згідно з процесуальним законодавством, так як право на їх оскарження не передбачене процесуальними кодексами). Так ч. 1 ст. 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дії суду першої інстанції після отримання апеляційної скарги передбачені у ч. 3 ст. 91 ГПК України: місцевий господарський суд у 5-денний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному суду.

Діюче законодавство України містить механізм протидії зазначеному виду «процесуальних диверсій», а саме:

-          ст. 129 Конституції України: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;

-          ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав: право на судовий розгляд протягом розумного строку, критеріями для визначення розумності строку є складність справи, поведінка сторін, поведінка судових властей, важливість предмета спору для зацікавленої особи.

         Поведінка сторін, як критерій визначення розумності строку, - означає, що зацікавлена особа зобов‘язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

-          п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади», який зазначає, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.  

-          інформаційні листи Верховного Суду України №1/3.2 від 17.01.2005р. та ВГСУ №01-9/157 від 31.01.2005р., якими визначено право місцевого господарського суду відмовляти у прийнятті апеляційної або касаційної скарги з посиланням на ст. ст. 106, 111-13, 111-22 ГПК України у разі їх подання на ухвали, що не підлягають оскарженню.

    Тобто, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призведе до затягування розгляду справи та порушення вимог  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська П/В 12; код ЄДРПОУ 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ЄДРПОУ 2349471;) заборгованість за кредитом – 499 589 доларів США 40 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 3 815 713 грн. 96 коп. та 12 627 073 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 31 474 долари США 13 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 240 389 грн. 96 коп. та  1 585 776 грн. 05 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів  – 23 443 долари США 97 центів, що за курсом НБУ на день складання розрахунку становить 179 058 грн. 01 коп. та 587 798 грн.  44 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 742 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ становить 5 673 грн. 75 коп., 19 826 грн. 25 коп. держмита та 315 грн. 00 коп. витрат на забезпечення інформаційно-технічного процесу розгляду справи.

3.          У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» про відкладення розгляду справи – відмовити.

4.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 24.07.09 р.