Постанова

від 18.03.2010 по справі 15/197-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.10 Спра ва №15/197-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н .Д. судді Коробка Н.Д. , Кагіті на Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Лола Н.О.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2001р.,

представника відповідача: не з' явився;

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Сел янського (фермерського) госп одарства «Наталі», смт. Куйби шеве Запорізької області

на рішення господарського суду Херсонської області ві д 24.12.2009 року

у справі № 15/197-09

про стягнення суми

встановив:

06 листопада 2009ро ку до господарського суду Хе рсонської області звернулос ь СФГ “Наталі”, смт. Куйбишеве Запорізької області з позов ом до ПП ОСОБА_3, смт. Горнос таївка Херсонської області п ро стягнення 55601грн.32коп. компе нсації від знецінення грошов их коштів внаслідок інфляції та 3% річних у сумі 8840грн. 04коп. в з в' язку з простроченням вико нання грошового зобов' язан ня.

Позовні вимоги обґ рунтовані тим, що за постанов ою Запорізького апеляційног о господарського суду від 18.09. 2009р. по справі № 9/33-09 визнані позо вні вимоги СФГ «Наталі» та пі дтверджені грошові зобов' я зання ПП ОСОБА_3 в сумі 68005гр н. 53коп., які, як вважає позивач по справі, виникли з 01.06.2005року. О скільки, заборгованість відп овідача в сумі 68005грн. 53коп. у виг ляді збитків підтверджена в судовому порядку по справі № 9/33-09 позивач на підставі ст.625 Ци вільного кодексу України про сив стягнути з відповідача с уму інфляційних 55601грн.32коп. за період з1 червня 2005р. по 1жовтня 2009р. та 3% річних в сумі 8840грн.04коп . за цей же період.

Рішенням господар ського суду Херсонської обла сті від 24.12.2009 року у справі 15/197-09 (су ддя Клепай З.В.) позовні вимоги СФГ «Наталі» задоволені час тково. З відповідача на корис ть позивача стягнено 1160грн. 99ко п. збитків від інфляції, 251грн.55 коп. 3% річних, 141грн. 25коп. витрат по державному миту та 5 грн. 19ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

При винесенні рішен ня суд виходив з того, що грошо ві зобов' язання у відповіда ча перед позивачем виникли п ісля винесення постанови Зап орізьким апеляційним господ арським судом по справі №9/33-09 в ід 18.09.2009р. про стягнення з відпо відача суми попередньої опла ти 68005грн.53коп. у вигляді збиткі в. До зазначеної дати за висно вком суду у відповідача були перед позивачем не грошові з обов' язання, а зобов' язанн я по належному виконанню умо в договору купівлі-продажу п аливно-мастильних матеріалі в та іншої продукції - перед ача товару на оплачені позив ачем рахунки, за порушення як их не застосовуються норми с т. 625 ЦК України.

Судом першої інстан ції встановлено, що відповід ачем фактично порушено грошо ві зобов' язання за період з 18.09.09р. по 02.11.09р., тобто за 45 днів. У зв ' язку з чим, позивач має прав о за час прострочки суми 68005грн .53коп. вимагати стягнення інфл яційних втрат та річних проц ентів на підставі ст. 625 ЦК Укра їни, що за розрахунком суду ск ладає: збитків від інфляції 116 0грн. 99коп., 3% річних -251грн.55коп.

Не погоджуючись з в инесеним судовим актом та вв ажаючи його незаконним, СФГ « Наталі» смт. Куйбишеве Запор ізької області (позивач у спр аві) звернувся з апеляційною скаргою.

Заявник зазначає, що висновки суду не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви, а рішення суду прийняте з п орушенням норм матеріальног о права.

Посилаючись на поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 18.09.2009р. по справі № 9/33-09 та ст.1 Закон у України від 14.05.1992р.№ 2343-Х11 «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом» заявник апеляці йної скарги наполягає на том у, що обов' язок відповідача сплатити грошові кошти в яко сті збитків в сумі 68005грн.53коп. виник з 1червня 2005р. Отже, відпо відно до ч.2 ст.625 ЦК України сум у боргу відповідач повинен с платити з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення та за ц ей же час 3 % річних від простро ченої суми. За його розрахунк ом, наданим до позовної заяви , період прострочення склада є з 01.06.2005р. по 01.10.2009р.

Таким чином, на думку з аявника, господарський суд, з адовольнивши позовні вимоги частково, припустився помил ки, позовні вимоги слід було з адовольнити в повному обсязі . За вказаних обставин просит ь скасувати рішення Господар ського суду Херсонської обла сті від 24.12.2009року у справі № 15/197-09, та прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі.

Апеляційна скарга СФ Г «Наталі» прийнята Запорізь ким апеляційним господарськ им судом та призначена до роз гляду на 18.03.2010 року.

Розпорядженням Голов и Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р оку № 682 справа № 15/197-09 передана дл я розгляду колегії суддів у с кладі: головуючий: Коробка Н.Д ., судді: Кагітіна Л.П., Мойсеєнк о Т.В.

До дня засідання суд у апеляційної інстанції від відповідача по справі надійш ло клопотання про скасування оскаржуваного рішення та пр ипинення провадження у справ і в зв' язку з тим, що на день р озгляду справи в суді першої інстанції станом на листопа д 2009р. стан фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 припинен о. Однак, доказів дати припине ння фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 суду не надано .

В судове засідання апеляці йної інстанції представник в ідповідача не з' явився, нез важаючи на те, що про день та м ісце розгляду скарги був нал ежно повідомлені завчасно на правленою на його адресу ухв алою суду апеляційної інстан ції.

Представник позивач а в засіданні суду апеляційн ої інстанції 18.03.2010р.наполягає н а задоволенні апеляційної ск арги по мотивам, викладеним в ній.

. 18.03.2010 року у судовому з асіданні колегією суддів при йнято постанову.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Перевіряючи закон ність та обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду, вивчивши матеріали с прави та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм ма теріального і процесуальног о права при винесенні оскарж уваного рішення, колегія суд дів не знаходить підстав, пе редбачених ст.104 ГПК України для зміни чи скасування ріше ння господарського суду, вих одячи з такого.

Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 18.09.2009р. по справі № 9/33-09 встановлено, що між сторон ами по справі на підставі ст. 1 1 Цивільного кодексу України виникли господарські віднос ини з купівлі-продажу, на вико нання яких позивач за платіж ними дорученнями №№37,38 від 13.05.2005р ., №72 від 07.04.2005р. та № 73 від 05.05.2005р. пере рахував відповідачу загальн у суму 78000грн., як попередню опл ату за дизпаливо. Вказаною по становою також встановлено, що строк поставки дизельного пального сторонами не узгод жено та встановлено факт пор ушення відповідачем зобов' язань з поставки товару на су му 68005грн.53коп., чим позивачу сп ричинено збитки в сумі 68005грн.53 коп. Зазначена суму була прис уджена до стягнення з відпов ідача на користь позивача.

Відповідно до ст.35 Гос подарського процесуального кодексу України факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори) п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК Украї ни якщо покупець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Однією з підстав вини кнення цивільних прав та обо в' язків відповідно до п.5 ст. 11 ЦК України є рішення суду. Як вірно визначився суд першої інстанції, зобов' язання зі сплати грошових коштів в сум і 68005грн.53коп. виникло у відпові дача за постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 18.09.2009р. по справі № 9/33-09, а до того часу у нього було зобов' язання з поставки ди зпалива.

Як вбачається з оска ржуваного рішення господарс ького суду нарахування інфл яційних за зазначеною справ ою з період з 18.09.09р. по 02.11.2009р. від с уми 68005грн.53коп. складає 1160грн.99ко п., 3%річних за той же період -251гр н.55коп.

Колегія суддів апе ляційної інстанції визнає пр авильним висновок господарс ького суду стосовно стягненн я інфляційних нарахувань та процентів річних за зазначе ний період існуючої заборгов аності за невиконаним зобов' язанням, виходячи з такого.

Приписи статті 625 Цив ільного кодексу України не в иключають можливості зверне ння кредитора з вимогою про с тягнення з боржника, який про строчив виконання грошового зобов' язання, суми на яку за боргованість за грошовим зоб ов' язанням підвищена в поря дку індексації, а також проце нтів річних від простроченої суми за виконання грошового зобов' язання, і зокрема, за п еріод, що утворився після при йняття судом відповідного рі шення.

Позиція відповідача стосовно того, що з прийняття м судового рішення про стягн ення заборгованості цивільн і права та обов' язки позива ча як кредитора за договором припиняються є хибними.

Зобов' язання згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного коде ксу України мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог, щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Розрахунок річних та інфляційних в позові викона ний позивачем відповідно до умов договору та Рекомендаці й Верховного Суду України ві дносно порядку застосування індексів інфляції при розгл яді судових справ від 03.04.97р. № 62-97 .

Враховуючи вищевикл адене, вимоги СФГ «Наталі» пр о стягнення 55601грн.32коп. інфляц ійних та 8840грн.04коп. правомірно задоволені судом першої інс танції частково, а саме в сумі 1160грн.99коп. збитків від інфляц ії та 251грн.55коп. -3% річних та їх с лід визнати обґрунтованими. В решті позовних вимог слід в ідмовити.

Доводи відповідача про те, що суд повинен був пров адження по справі припинити в зв' язку тим, що стан фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3 на день розгляду справи в суді першої інстанції було п рипинено документально не пі дтверджено. Витягом з Єдиног о Державного реєстру юридичн их та фізичних осіб-підприєм ців та фізичних осіб - підпр иємців наданим Виконавчим ко мітетом Мелітопольської міс ької ради Запорізької област і засвідчено припинення фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 станом на 16.02.1010року.

Крім того, судова ко легія зазначає, що згідно п.2 с т.128 Господарського кодексу Ук раїни Громадянин - підприєм ець відповідає за своїми зоб ов' язаннями усім своїм майн ом, на яке відповідно до закон у може бути звернено стягнен ня.

Пунктом 6 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни встановлено, що господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо підприємс тво чи організацію, які є стор онами, ліквідовано. Проте, кол егією суддів, з врахуванням в ідмінностей у правоздатност і, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємці в (глави 4,5.7 ЦК України, ст.ст. 25,26.34, 91,92,110-111; Закон України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів»), зроблено висновок, що при пинення фізичною особою підп риємницької діяльності та вт рата нею статусу суб' єкта т акої діяльності не призводит ь до втрати нею цивільної пра воздатності. Отже, припиненн я підприємницької діяльност і фізичної особи за своєю пра вовою суттю та юридичними на слідками не є тотожними у роз умінні п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи зазначен е та з огляду на відповідніст ь висновків, викладених у ріш енні господарського суду Хер сонської області обставинам справи та чинному законодав ству, колегія суддів дійшла в исновку про необґрунтованіс ть вимог позивача щодо скасу вання рішення господарськог о суду.

Відповідно до ст.49 ГК Україн и судові витрати по апеляцій ній скарзі відносяться на за явника - СФГ «Наталі».

На підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Се лянського фермерського госп одарства «Наталі», смт. Куйби шеве Запорізької області зал ишити без задоволення.

Рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 24.12.2009 року по справі №15/1 97-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Коробка Н .Д.

судді Коробка Н.Д.

Кагітіна Л.П. Мойсеє нко Т. В.