Рішення

від 24.12.2009 по справі 15/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2009 С права № 15/197-09

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом: Селянськ ого (фермерського) господарс тва "Наталі", смт. Куйбишеве За порізької області

до: Приватного підпри ємця ОСОБА_1, стм. Горноста ївка Херсонської області

про стягнення 64441 грн. 36 коп.,

за участю представників

позивача: на засіданн я суду не з'явився,

відповідача: на засід ання суду не з'явився.

Позивач у позовній зая ві просить стягнути з відпов ідача компенсацію від знецін ення грошових коштів внаслід ок інфляції в сумі 55 601 грн. 32 коп . та 3% річних в сумі 8 840 грн. 04 коп., з агальна сума становить 64 441 грн . 36 коп.

Представник позивача, пові домлений належним чином про час та місце судового засіда ння, в судове засідання не з'яв ився, причини неявки не повід омив, клопотання про відклад ення розгляду справи не заяв ив.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е судового засідання, в засід ання вдруге не з'явився, причи ни неявки не повідомив, клопо тання про відкладення розгля ду справи не заявив.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Систематична неявка предс тавника відповідача у судов е засідання є недобросовісни м користуванням відповідаче м своїми процесуальними прав ами та зважаючи на те, що в мат еріалах справи є всі необхід ні для її розгляду докази, сп рава, відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни розглядається за відсу тності представника відпові дача.

Розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явле ні до стягнення компенсація від знецінення грошових кошт ів внаслідок інфляції в сумі 55 601 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 8 840 грн. 04 коп., загальна сума стан овить 64 441 грн. 36 коп. на підставі ст.625 ЦК України.

Як вбачається із норм ч.2 ст.62 5 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом, тоб то ці суми нараховуються у ви падках невиконання стороною грошових зобов'язань.

У той же час із позову вбача ється, що відповідач звертав ся до господарського суду у з в'язку з тим, що відповідач в п орушення умов договору не ви конав зобов'язання по догово ру та не поставив йому товар - паливо на суму, яку позивач п ерерахував відповідачу відповідно до рахунку №03/28 від 28.03.2005р. суму 25000грн., по платіжному дорученню №72 від 07.04.2005р., відпові дно до рахунку №03/28 від 28.04.2005р. сум у 25000грн. по платіжному доруче нню №73 від 05.05.2005р., відповідно до рахунку №13/04 від 13.05.2005р. суму 22000грн ., по платіжному дорученню №37 в ід 13.05.2005р., відповідно до рахунк у №13/04 від 13.05.2005р. суму 6000грн. по платіжному дорученню №38 від 13 .05.2005р., але в порушення умов дого вору відповідач не видав йом у дизпаливо на отримання яко го 06.04.2005р. СФГ «Наталі» видало ОСОБА_2 довіреність ЯЗГ №433834 зі строком дії до 06.05.2005р. на отри мання від ПП ОСОБА_1 дизпа лива.

Таким чином до винесення ЗА ГС постанови по справі №9/33-09 ві д 18.09.09р., якою стягнено на корист ь позивача сума - 68005грн.53коп., ос кільки до цього моменту у від повідача були перед позиваче м не грошові зобов'язання, а зо бов'язання по належному вико нанню умов договору купівлі - продажу паливно - мастильних матеріалів та іншої продукц ії - передача товару на оплач ені позивачем рахунки, за пор ушення яких не застосовуютьс я норми ч. ст.625 ЦК України.

Таким чином сума збитків ві д інфляції та 3% річних може бу ти нарахована за період з 18.09.09 р оку по день звернення позива ча з позовом - 02.11.09 року (згідно ш темпеля на конверті, в якому п озов надійшов до господарськ ого суду), оскільки відповіда ч не надав доказів виконання Постанови ЗАГС на день зверн ення позивача з позовом, тобт о за 45 днів, що складає 1160грн. 99ко п.збитків від інфляції та 251гр н.55коп. - 3% річних, всього - 1412грн.54к оп.

Щодо вимог про стягнення з в ідповідача збитків від інфля ції та 3% річних починаючи з 2005 р оку , то ці суми не підлягають стягненню, оскільки як вказу валось раніше, у відповідача у цей період були відсутні гр ошові зобов'язання перед поз ивачем.

За таких умов позов підляга є частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1 код НОМЕР_1, р/рахун ки невідомі на користь Селянського (фермерсько го) господарства «Наталі», ву л. Гагаріна, 167, смт. Куйбишеве, З апорізької області, код 31463047, р/р 20628358155301 в філії АКБ „Приватбанк " в смт. Куйбишеве, МФО 313399 - 1160 грн. 99 коп. збитків від інфляції, 251 г рн. 55 коп. - 3% річних, 141 грн. 25 коп. ви трат по держмиту та 5 грн. 19коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення, всього - 1558 гр н. 98 коп.

3. Копію рішення направ ити учасникам судового проце су.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання ріше ння

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "28" грудня 2009 р.