Ухвала

від 20.01.2015 по справі 642/1075/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/6 510 /14 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.

Справа № 2/2024/410/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ» в особі представника Сєтого О.Є. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року, апеляційну скаргу на ухвалусудді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року було залишено без руху, було залишено без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу апелянту направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. В зворотньому повідомленні міститься дата вручення листа 08.12.2014 року (а.с.56). До теперішнього часу недоліки не усунуті, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -