Ухвала

від 22.01.2015 по справі 902/1776/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 січня 2015 р. Справа № 902/1776/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Шанс", с.Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградської область

до: Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", м. Хмільник Вінницька область

про стягнення 186 926 грн 28 коп. заборгованості за договором № 57/14-11 від 25.07.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача : Таровик Олена Андріївна, довіреність № б/н від 21.01.2015 р., паспорт серії ЕА № 301294 виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.1997 р.

відповідача: Хомічук Олена Анатоліївна, довіреність від 13.07.2014 р., паспорт серії СА № 570389 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Шанс" подано позов до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" про стягнення 186 926 грн 28 коп. заборгованості за договором № 57/14-11 від 25.07.2014 р., з яких 160 555 грн 60 коп. боргу, 11 832 грн 71 коп. пені, 13 165 грн 55 коп. інфляційних втрат, 1 372 грн 42 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1776/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015 р.

22.01.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" до Приватного підприємства "Шанс" про стягнення 56 410 грн 42 коп. заборгованості за договором збирання врожаю № 57/14-11 від 25.07.2014 р.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає прийняттю до розгляду разом з первісною позовною заявою з огляду на відповідність зустрічної позовної заяви приписам ст.ст.54, 57, 60 ГПК України.

Представник позивача за первісним позовом в засіданні суду проти зустрічної позовної заяви заперечує мотивуючи тим, що позивач зможе здійснити розрахунок з відповідачем за первісним позовом лише після того як він здійснить повне погашення заборгованості за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечує з мотивів наведених у відзиві на первісну позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також враховуючи той факт, що зустрічну позовну заяву подано безпосередньо перед судовим засіданням і відповідач на зустрічним позовом не мав можливості належним чином підготуватись до розгляду зустрічної позовної заяви та захистити свої права та законні інтереси.

Керуючись ст.60, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1 . Зустрічну позовну заяву № 27 від 20.01.2015 р. Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" до Приватного підприємства "Шанс" про стягнення 56 410 грн 42 коп. заборгованості за договором збирання врожаю № 57/14-11 від 25.07.2014 р. прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти до 05.02.15 р. о 11:00 , в приміщенні господарського суду , кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу за первісним позовом:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

3. Докази виконання договору збирання врожаю № 57/14-11 від 25.07.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.01.2015 р. по 04.02.2015 р.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Нормативно-правове обґрунтування заявленої до стягнення пені.

7. Письмове пояснення в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача за первісним позовом.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу за первісним позовом:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази виконання договору збирання врожаю № 57/14-11 від 25.07.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 25.07.2014 р. по 04.02.2015 р.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Нормативно-правове обґрунтування заявленої до стягнення пені за зустрічним позовом.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити сторони , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити сторони, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Леніна, 2, с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, 27613.

3, 4 - відповідачу - вул.І.Богуна, 77, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; вул.І.Богуна, 19, с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22067.