Ухвала

від 19.01.2015 по справі 914/2721/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 р. Справа№ 914/2721/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про: відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2014р. у справі: №914/2721/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс», с. Воля Бартатівська, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія», м. Перемишляни, про: стягнення 158 451,38 грн. Суддя М.М. Синчук при секретарі О. Гринчишин За участю представників: позивача: Томашівський О. Г. - довіреність б/н від 15.07.14р.

відповідача (заявник): Білий Н. Ю. - довіреність б/н від 21.08.14р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» 105 500,00 грн. основної заборгованості, 21 707,74 грн. - 28% за користування чужими коштами, 15 095,83 грн. - інфляційних втрат, 2 036,72 грн. - 3% річних, 13 774,54 грн. - пені, 3 162,30 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014 р. року у справі №914/2721/14 - скасовано в частині стягнення 28% за користування чужими коштами в сумі 21 707,74 грн. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014 р. року у справі №914/2721/14 залишено без змін.

Господарським судом Львівської області 19.11.2014 р. було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р.

13.11.2014р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2014р. у справі №914/2721/14.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2014р. у справі №914/2721/14 до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» по справі №914/2721/14 та до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. у справі № 914/2721/14 залишено без змін. Справа № 914/2721/14 направлено з суду вищої інстанції до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. заяву прийнято до розгляду, розгляд призначено на 19.01.2015 р.

В судове засідання 19.01.2015 р. представник заявника (боржник) з'явився, заяву підтримав.

В судове засідання 19.01.2015 р. представник позивача (стягувач) з'явився, подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарсього суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відтак, відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

Заявник як підставу для відстрочення виконання судового рішення зазначає складне фінансове становище та відсутність коштів на рахунках необхідних для виконання рішення суду. Просить суд відстрочити виконання рішення суду на строк до 10.11.2015 року.

Також, заявником не подано доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення чи наявність форс-мажорних обставин, які б ускладнювали чи зробили неможливим виконання рішення суду тощо.

Судом також враховується позиція представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс»), який вважає безпідставною та необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» щодо відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість . Доказів, які дозволять йому провести погашення заборгованості за вище зазначеним судовим рішенням після 10.11.2015 р. заявник суду не надав.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, значні фінансові витрати, зменшення прибутків, відсутність грошових коштів, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки вони носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суд також приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Враховуючи наведене вище, ступінь вини відповідача, матеріальні інтереси позивача, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для відстрочки виконання рішення є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2014р. у справі №914/2721/14 відмовити повністю.

Суддя Синчук М.М.