Постанова

від 08.02.2007 по справі 37/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/455

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

08.02.07 р.                                                                             Справа № 37/455

10 годин 45 хвилин            

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача  

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом         державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк

про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 3921 грн. 84 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіної  І. О.

Представники:

від позивача: Мезенцев В.М. – за дов. № 17077/10/10-1213 від 14 листопада 2006 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 грудня 2006 року з позовною заявою № 18555/10/10-013 від 4 грудня 2006 року (арк. справи 3) до товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 3925 грн., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.         

         12 грудня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/455 та призначено попереднє судове засідання на 18 грудня 2006 року. Зазначена ухвала суду була отримана сторонами 14 грудня 2006 року, про що свідчать поштові повідомлення (арк. справи 13-14).  

         18 грудня 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з необхідністю надання суду доказів, які необхідні для вирішення спору по суті. Відповідач у попереднє судове засідання 18 грудня 2006 року не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 12 грудня 2006 року, не надав, причини не явки суду не пояснив. Даних про примирення позивачем суду не надано. Суд задовольнив клопотання позивача та відклав попереднє судове засідання на 17 січня 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу (арк. справи 16). Зазначена ухвала суду була отримана сторонами 22 грудня 2006 року, про що свідчать поштові повідомлення (арк. справи 17-18).  

         17 січня 2007 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який уточнив позовні вимоги (арк. справи 19), зазначивши до стягнення суму штрафу в розмірі 3921 грн. 84 коп. за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 року, відповідач на попереднє судове засідання 17 січня 2007 року не з'явився, вимоги ухвал суду від 12 грудня 2006 року та від 18 грудня 2006 року не виконав, причини  не явки на попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 17 січня 2007 року (арк. справи 33) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/455 до судового розгляду на 25 січня 2007 року. Також, у попередньому судовому засіданні 17 січня 2007 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьку та для відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецька, яка була вручена директору відповідача 22 січня 2007 року (арк. справи 35). Зазначену ухвалу суду позивач отримав 20 січня 2007 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 43), відповідач отримав 22 січня 2007 року, що також підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 44).         

       Під час судового розгляду 25 січня 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли. Позивачем у судовому засіданні 25 січня 2007 року заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду справи № 37/455 у зв'язку з необхідністю проведення перевірки перерахування відповідачем грошових коштів в рахунок погашення сум штрафних санкцій, яке судом було задоволене. 25 січня 2007 року господарський суд Донецької області відклав судовий розгляд на 8 лютого 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу (арк. справи 37-38). Також, у судовому розгляді 25 січня 2007 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьку та для відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецька, яка була вручена директору відповідача 25 січня 2007 року (арк. справи 40). Зазначену ухвалу суду позивач отримав 29 січня 2007 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 45), відповідач отримав 29 січня 2007 року, що також підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 46).  

        Під час судового розгляду 8 лютого 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли.                

        Позивач – державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

        Позивач у позовних вимогах зазначив, що до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3921 грн. 84 коп. згідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 від  року за порушення законодавства щодо проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та незабезпечення відповідності суми грошових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків, суми коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.          

        Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк зареєстроване 27 вересня 1999 року виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Донецька як юридична особа за адресою: м. Донецьк, вул. Буслаєва, 31/5, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 4). Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30546614. Відповідно до довідки форми № 4-ОПП № 10582 від 25 квітня 2003 року (арк. справи 20) відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції Київського району м. Донецька з 29 вересня 1999 року за № 2578.

        Представник позивача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).     

         Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.    

        Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом та встановлено наступне.       

       Посадовими особами державної податкової інспекції у київському районі м. Донецька на підставі посвідчення № 730 від 8 вересня 2006 року  15 вересня 2006 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, результати якої були викладені в акті перевірки № 05640385/232 від 18 вересня 2006 року (арк. справи 5-6, 24-25). З зазначеного акту перевірки вбачається, що при перевірці 15 вересня 2006 року закусочної, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, 1, що належить відповідачу, позивачем серед інших були встановлені порушення вимог:

·          пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині не проведення  розрахункової операції на суму покупки 745 грн. 23 коп. через  реєстратор розрахункових операцій. За вказане порушення позивачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 від  року (арк. справи 7, 27), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, а саме у розмірі 3726 грн. 15 коп. (745 грн. 23 коп. х 5 = 3726 грн. 15 коп.). Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлено відповідачу поштою 13 жовтня 2006 року та отримано ним 18 жовтня 2006 року (арк. справи 23, 31);

·          пункту 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині невидачі розрахункового документу;

·          пункту 6 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині незабезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом терміну, встановленого Законом. Відповідно до доповнень до акту перевірки (арк. справи 10, 29) на момент перевірки 15 вересня 2006 року підприємством не була надана попередня використана книга обліку розрахункових операцій, однак вказана книга була надана до додаткової перевірки. Таким чином, порушення пункту 6 статті 3 вказаного Закону не встановлено;

·          пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині невідповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті реєстраторів розрахункових операцій на суму 39 грн. 77 коп. (920 грн. – 135 грн. - 745 грн. 23 коп. = 39 грн. 77 коп. (арк. справи 9, 28)). За вказане порушення позивачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006  року (арк. справи 7), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме в розмірі 198 грн. 85 коп. (39,77 грн. х 5 = 198,85 грн.). Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу поштою 13 жовтня 2006 року та отримано ним 18 жовтня 2006 року (арк. справи 23, 31).

        Судом встановлено, що перевірка проводилася в присутності бармена відповідача Шелудько О.І. та офіціанта відповідача Васько М.О. Також, в акті перевірки № 05640385/232 від 18 вересня 2006 року є примітка про те, що директор товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк від підписання про ознайомлення з актом перевірки відмовилась, про що було складено відповідний акт № 05640385/1/23-2 (арк. справи 12, 30).

      Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 року склала 3925 грн. (3726,15+198,85=3925), але у зв'язку з частковою сплатою боргу, сума залишку склала 3921 грн. 84 коп. (арк. справи 21).

         Відповідно до особового рахунку (арк. справи 21) та витягу з особової картки платника (арк. справи 42) за відповідачем станом на 5 лютого 2007 року рахується заборгованість у розмірі 3921 грн.  84 коп.         

         Пунктами 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року в редакції Закону України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ  зі змінами та доповненнями станом  на 1 січня 2005 року передбачені обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За порушення зазначених вимог згідно пункту 1 статті 17 цього Закону за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність,  - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій. Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що  у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

        Виходячи з викладеного судом встановлено, що позивач мав повноваження на застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій та звернення з позовом до суду.    

        З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду спору рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962343/0 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 року не було скасоване в адміністративному порядку та не було визнане недійсним в судовому провадженні. Відсутність в матеріалах справи доказів про визнання недійсним в судовому порядку або скасування зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також доказів сплати підтверджує обґрунтованість заявленого позову про стягнення заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

        Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до фізичної особи та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

       Керуючись пунктом 30 статті 2 Бюджетного кодексу України, статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями станом на 1 січня 2005 року,  статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, 263, пунктами 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

         Позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 3921 грн. 84 коп. задовольнити повністю.

        Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 31/5, код ЄДРПОУ 30546614, рахунків в установі банку не має) на користь Державного бюджету України заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 3921 грн. 84 коп. на рахунок 31113104600006 в ГУДКУ у Донецькій області, одержувач УДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 34687001, код платежу 23030100.

       Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 8 лютого 2007 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210).

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.           

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          До справи – 1.   

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.