Рішення

від 19.01.2015 по справі 902/1243/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 січня 2015 р.

Справа № 902/1243/14

за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне" (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кірова, 113; код ЄДРПОУ 32861529).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; код НОМЕР_1).

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники

позивача : ОСОБА_6,

відповідача : ОСОБА_7,

треті особи: не з"явились.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 84720,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано наступним: Між ФОП ОСОБА_1 (Експедитор -Перевізник) та ФОП ОСОБА_2 (Експедитор-Замовник) було укладено договір - заявки № 1065 від 15.04.2014 року. Відповідно до даного договору - заявки ФОП ОСОБА_1 надала ФОП ОСОБА_2 транспортно-експедиційні послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом: Volvo НОМЕР_7 з напівпричепом НОМЕР_4 по маршруту: Іспанія - м. Дніпропетровськ (Україна). Послуга ФОП ОСОБА_1 (Експедитор Перевізник) була здійснена в повному обсязі, що стверджується товарно-транспортною накладною № 215971. Натомість відповідач свої зобов'язання відносно розрахунків за виконані послуги не здійснив.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1243/14 з призначенням судового засідання на 13.10.2014 року.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 03.11.2014 року судом встановлено, що сторонами не подано документів, необхідних для вирішення справи.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 03.11.2014 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.11.2014 року для розгляду справи № 902/1243/14 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О. суддів: Банасько О.О., Маслій І.В.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року колегією суддів справа була прийнята до свого провадження та призначено справу до розгляду на 27.11.2014 року.

Ухвалами суду від 27.11.2014 року та 18.12.2014 року розгляд справи відкладався з об'єктивних причин. Разом з тим, ухвалою суду від 18.12.2014 року відповідно до ст. 27 ГПК України було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне" (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кірова, 113; код ЄДРПОУ 32861529) та відповідно до ст. 27 ГПК України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; код НОМЕР_1).

06.01.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 92308,00 грн., що еквівалентно 4800,00 Євро, оскільки у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. На день подання позову (1 Євро по курсу НБУ на 20.08.2014 року становить 17,65 грн.), а тому 4800 Євро еквівалентно 84720 грн., що складає ціну позову. Позов до господарського суду Вінницької області було подано 20.08.2014 року. Станом на 06.01.2015 року рішення по справі господарським судом Вінницької області не прийнято. 1 Євро по курсу НБУ на 06.01.2015 року становить 19,23 грн., а тому сума боргу 4800 Євро еквівалентно 92308 грн., що складає ціну позову. Тобто за цей час, ціна позову, в зв'язку із збільшенням курсу Євро по відношенню до гривні, збільшилась на 7584 грн.

З огляду на права, надані позивачеві ст. 22 ГПК України, заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

19.01.2015 року від відповідача надійшов відзив ( № б/н від 19.01.2015 року) на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, з наступних підстав: з договору-заявки № 1065 від 15.04.2014 р. - надалі договір, вбачається, що підпис на договорі виконаний не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, оскільки з копії паспорту серії НОМЕР_5 виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл., вбачається, що підпис який виконаний на перші сторінці власника паспорту у графі «Підпис власника паспорту» суттєво різниться з підписом виконаним у договорі на перевезення вантажів автомобільним транспортом у графі «Експедитор», наведене вище також вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності від 30.10.2014 року, зокрема з підпису виконаного у графі «Підпис».

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не підписувала акт виконаних робіт № 28/05 від 28 травня 2014 року та акт взаємних розрахунків від 08.09.2014 року.

Позивачем не було надано доказів одержання факсограми саме від відповідача та не було надано доказів прийняття до виконання згадуваного договору, оскільки ФОП ОСОБА_2 в товарно-транспортні накладні СМК № 215971 не зазначена як експедитор, представник вантажоодержувача і тому подібне, водночас в якості Перевізника в товарно-транспортні накладні СМR № 215971 зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, що безумовно свідчить про необґрунтованість та безпідставність позову.

19.01.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав зі збільшеними позовними вимогами.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним повідомлені ухвалою суду від 18.12.2014 року.

Разом з тим , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 надала пояснення (№ б/н від 16.01.2015 року), в якому зазначила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та займається наданням послуг з внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів, на транспортних засобах належного їй, від свого імені (оскільки є членом АсМАП України реєстраційний НОМЕР_6) на підставі товарно-супровідних документів для міжнародних перевезень (СМR, ТІR-CARNET), тобто виступає як Перевізник. В своїй діяльності співпрацює з Експедитором ФОП ОСОБА_1 на підставі договору-доручення від 07.04.2014 №07/04 - на транспортно-експедиційні послуги в міжнародних сполученнях, яка надає мені транспортно-експедиційні послуги. Тобто, діючи за її дорученням, від свого імені, підшукує ФОП ОСОБА_4 товаровласників (вантажовідправників/вантажоотримувачів чи їх довірених осіб) з ціллю забезпечення моїх транспортних засобів вантажем для виконання перевезень в міжнародних сполученнях. Експедитор укладає від свого імені договори у формі одноразових Заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Фактично в подальшому, після укладення відповідного договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом, ФОП ОСОБА_1, перед вантажовідправником/вантажоотримувачем виступає як Експедитор-Перевізник, адже усі конкретні умови перевезення (завантаження і замитнення, розвантаження і розмитнення), розрахунку за товар обумовлюються з нею, і сам розрахунок здійснюється з нею. Умови Договору-заявки щодо здійснення конкретного перевезення вантажу по міжнародному сполученню доводяться ФОП ОСОБА_4 як Перевізнику, і оформляються окремим документом у формі Договору-заявки із нею, що передбачено Договором-дорученням.

Так на підставі вищезазначеного договору-доручення від 07.04.2014 року №07/04 на транспортно-експедиційні послуги в міжнародних сполученнях, між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір-заявку № 15/04 від 15.04.2014 для перевезення моїм транспортним засобом НОМЕР_7 з напівпричепом НОМЕР_4 по маршруту: Іспанія - м. Дніпропетровськ (Україна) вантажу.

В свою чергу, згідно договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1064 від 15.04.2014 року ФОП ОСОБА_1 (як Експедитором-Перевізником), з однієї сторони, надано ФОП ОСОБА_2 (як Експедитору-Замовнику), з другої сторони, транспортно-експедиційні послуги з міжнародного перевезення вантажу належним мені (ФОП ОСОБА_4) автомобільним транспортом: НОМЕР_7 з напівпричепом НОМЕР_4 по маршруту: Іспанія - м. Дніпропетровськ (Україна), СМR №215971. Вартість наданих послуг складає 4800 євро.

Як свідчить відмітка в СМR №215971, вантаж прийнятий ТОВ «Сонячне» 26.04.2014. Будь-яких претензій по виконанню перевезення не надійшло. Після цього оригінал СМR №215971 було передано ФОП ОСОБА_1, для передачі його ФОП ОСОБА_2 для здійснення розрахунку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ФОП ОСОБА_1 (Експедитор - Перевізник) та ФОП ОСОБА_2 (Експедитор-Замовник) було укладено договір заявки № 1065 від 15.04.2014 року.

Відповідно до умов договору заявки Перевізник забезпечує надання відповідного транспортного засобу в технічно справному стані при наявності датчика температури (якщо це реф), забезпеченого всім необхідними для виконання даного перевезення документами, несе повну відповідальність за збереження вантажу з моменту завантаження останнього на автомобіль до передачі вантажу отримувачем. Силами водія Перевізник зобов'язаний контролювати вантажно-розвантажувальні роботи (об'єм, вага, розміщення вантажу по осям, цілісність пакування). Про всі обставини, що перешкоджають завантаженню або розвантаженню вантажу в строк, Перевізник зобов'язаний негайно інформувати нашу компанію.

Підставою для оплати перевезення експедитором є оригінали документів: рахунок-фактура, акт виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою отримання вантажу.

Перевізник зобов'язаний підтвердити договір-заявку по факсу. Факсимільна копія договору-заявки має повну юридичну силу.

З наданих пояснень позивачем, встановлено, що договір - заявка був підтверджений в усній формі по телефону.

Договір заявка діє з моменту його підписання обома сторонами, обміном договору-заявки з підписами і печатками сторін по системі факсимільного зв'язку і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

До матеріалів справи додано копію договору-заявки №1065 від 15.04.2014 року, який обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (Експедитор - Перевізник) зобов'язувалась надати транспортно-експедиційні послуги ФОП ОСОБА_2 (Експедитор - Замовник) з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом :Volvo НОМЕР_7 з напівпричепом НОМЕР_4 по маршруту: Іспанія - м. Дніпропетровськ (Україна).

Згідно з умовами заявки вартість перевезення становить 4800,00 євро.

Дата доставки на місце розвантаження - до 08:00, 22.04.2014 року (після отримання оригіналів документів).

На виконання умов договору-заявки, позивач надав відповідачу послуги, а відповідач вказані послуги отримав, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 215971. До матеріалів справи долучено копію вказаної накладної.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної, перевізником є ФОП ОСОБА_4, вантажоодержувачем зазначено ТОВ «Сонячне» (місцезнаходження якого згідно з витягу ЄДРПОУ: Дніпропетровська обл., Солонянський район, село Башмачка, вул. Кірова, буд. 113), товар доставлено на Львівську митницю - 23.04.2014, на Вінницьку митницю - 25.04.2014, радіологічний контроль пройдено 23.04.2014 року.

Позивачем на адресу відповідача (фактичну та юридичну адреси) направлено: акт виконаних робіт № 28/05 від 28.05.2014 року; рахунок-фактуру № 28/05 від 28.05.2014 року; товарно-транспортну накладну № 215971.

Зазначені документи є підставою для оплати перевезення за договором - заявки. Дані документи були направлені ФОП «ОСОБА_2 (Експедитор - Замовник), які остання отримала, що стверджується описом вкладення та поштовим повідомленням про отримання, копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже, відповідно до умов договору - заявки, після отримання оригіналів зазначених документів, у відповідача виник обов'язок з оплати послуг, що надані позивачем.

Разом з тим, як зазначалось судом вище на товарно-транспортній накладній № 215971 в графі № 16 (де зазначено перевізника) - зазначено перевізника ФОП ОСОБА_4

В матеріалах справи міститься договір - доручення № 07/04 на транспортно-експедиційні послуги в міжнародних сполученнях від 07.04.2014 року, який укладено між ФОП ОСОБА_1 (Експедитор) та ФОП ОСОБА_4 (Перевізник).

Відповідно до п.1.1. даного договору Експедитор, являється довіреною особою Перевізника і діє за його дорученням, за даним договором, здійснює пошук і підбір власників вантажу (вантажовідправників/вантажоотримувачів або їх довірених осіб) з ціллю забезпечити транспортним засобом Перевізника експортно-імпортними вантажами для виконання перевезень в міжнародних сполученням.

Відповідно до п.1.2. договору Перевізниками можуть бути як і власники транспортних засобів, так і їх довірені особи, що мають контакти з перевізником.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Експедитор має право укладати договори з іншими особами для виконання зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 2.2. даного договору по кожній перевозі обговорюються конкретні умови в разові заявці, яка є невід'ємною частиною даного договору. Заявка передана по факсимільному зв'язку, має повну юридичну силу на рівні з оригіналом.

Відповідно до п.5.2. даного договору оплату за послуги Перевізника здійснює Експедитор на розрахунковий рахунок Перевізника в строки передбачених разовою заявкою, на підставі належним чином оформленої CMR з відмітками вантажоотримувача про отримання вантажу, рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт.

Так на підставі вищезазначеного договору-доручення від 07.04.2014 року №07/04 на транспортно-експедиційні послуги в міжнародних сполученнях, між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір-заявку № 15/04 від 15.04.2014р. для перевезення транспортним засобом НОМЕР_7 з напівпричепом НОМЕР_4 по маршруту: Іспанія - м. Дніпропетровськ (Україна) вантажу, що належить ФОП ОСОБА_4

Дана послуга ФОП ОСОБА_4 була виконана в повному обсязі, про що свідчить відмітка в СМR № 215971, вантаж прийнятий ТОВ «Сонячне» ( 26.04.2014 року). Будь-яких претензій по виконанню перевезення не надійшло. Після цього оригінал СМR №215971 було передано ФОП ОСОБА_1 для передачі його ФОП ОСОБА_2 для здійснення розрахунку, дані умови передбачені договором.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту Договору, що укладений між сторонами, він за правовою природою є договором перевезення вантажу, однією зі сторін якого є експедитор, що діє від імені клієнта.

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частини 1 статті 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Відповідно до частини 6 статті 306 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов 'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов 'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов 'язання, пов 'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів. Виконання митних формальностей, тощо).

Положення цієї глави ( транспортне експедирування) поширюється також на випадки, коли обов 'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Також порушила вимоги ст. 530 ЦК України, де визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної (стаття 4 Міжнародної конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів).

Дані про відомості, які повинна містити накладна, зазначені у статті 6 Міжнародної конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, зокрема, у ній мають міститись: дата і місце складання вантажної накладної; ім'я та адреса відправника; ім'я та адреса перевізника; місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; ім'я та адреса одержувача; прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; платежі, пов'язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції.

Міжнародна товарно-транспортна накладна є міжнародним документом, порядок складання та дія якого регламентується Міжнародною конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, що ратифікована Україною згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 .

Згідно з статтею 1 Міжнародної конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуг, а саме: договором-заявки №1065 від 15.04.2014 року, який обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх, міжнародною товарно-транспортною накладною № 215971, яка свідчить про виконання послуг фактично.

Разом з тим, суд зазначає, що договір - заявка був підтверджений в усній формі по телефону, за твердженням позивач, та що не спростовано відповідачем. Тому приймається судом як належний доказ отримання замовлення.

Стосовно того, що в міжнародній товарно-транспортній накладній № 215971 в графі № 16 - зазначено перевізника ФОП ОСОБА_4, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов 'язків інших осіб.

Залучення інших осіб до виконання обов'язків експедитора є його правом. Cпецифіка відносин транспортного експедирування призводить до того, що експедитор найчастіше не може обійтись без послуг інших осіб, зокрема, послуг із доставки вантажу із місця призначення до місця відправлення. Експедитори доволі часто укладають договори із відповідними транспортними організаціями та передають їм виконання усіх або частини своїх обов'язків за договором транспортного експедирування. Разом із тим, слід підкреслити те, що відповідальним перед клієнтом лишається експедитор, який має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов'язків іншою особою, а також застосувати інші засоби відповідальності, що передбачені договором між експедитором та іншою особою або цивільним законодавством.

Тому з врахуванням викладеного та доказів, які містяться в матеріалах справи судом прийнято міжнародну товарно- транспортну накладну № 215971, як таку що підтверджує факт виконання зобов'язань саме позивачем за договором - заявки № 1065 від 15.04.2015 року.

Аналогічне правило встановлене ч. 3 ст. 14 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно якої експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

За результатами аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та всебічного розгляду матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 92308 грн., що еквівалентно 4800 Євро з оплати послуг, що надані, є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3-4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідент. код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_3) заборгованість в сумі 92 308,00 грн. що еквівалентно становить 4800 Євро та 1846,16 грн. витрати на сплату судового збору.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Копію рішення направити третім особам.

Повне рішення складено 23 січня 2015 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3- третім особам (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кірова, 113; код ЄДРПОУ 32861529);(АДРЕСА_3; код НОМЕР_1).