Герб України

Рішення від 16.06.2009 по справі 2-259/09

Скадовський районний суд херсонської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №2-259/09

      РІШЕННЯ

заочного розгляду справи

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16 червня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

   

головуючого, судді

   

   

   

   

   

           Василенка В.В.,

   

при секретарі

   

   

   

   

   

           Мосіній Т.В.,

   

представника позивача                                            

ОСОБА_1

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Складовська цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

 до СЗАТ «Скадовське», в особі ліквідатора

ОСОБА_3

, третьої особи без самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Скадовському районі про встановлення нещасного випадку на виробництві, -

 

ВСТАНОВИВ:

   

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що перебуваючи у трудових відносинах з радгоспом «Скадовський-2» він отримав травму на виробництві. Основним документом, що встановлює право на страхову виплату у зв'язку з трудовим каліцтвом є акт за формою Н-1, який був складений 17.03.1988 року, але під час складання вказаного акту було допущено ряд помилок, а саме: в п.3 не вказано адреси підприємства,  п. 14 записано, що

ОСОБА_2

 отримав травму виконуючи роботу не в інтересах підприємства, на виробництві, однак не в інтересах виробництва, п.16 – відмітки про виконання, немає відповідності в даті складання акту 17.03.1988 (п.16) та даті затвердження акту – 17.03.1988 року, п.17.1 – числа днів непрацездатності, п.17.2 відсутня сума матеріальних збитків всього, відсутнє прізвище бухгалтера та дати. Внесення змін, виправлення помилок та порушень у вказаному акті №1 є неможливим, оскільки працівники, які складали акт вже не працюють на підприємстві, а само підприємство знаходиться в стані ліквідації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила вказати в рішенні – визнати копію акта за формою Н-1 від 17.03.1988 року, що засвідчує нещасний випадок на виробництві при виконанні позивачем трудових обов'язків в радгоспі «Скадовський 2» дійсним та таким, що має юридичне значення з усіма допущеними недоліками та помилками в його оформленні і є підставою для здійснення трудових виплат.

   

   

Свідок

ОСОБА_4

 в судовому засіданні пояснив, що працював механізатором в радгоспі «Скадовський 2» та одного разу від інженера по техніки безпеці він дізнався, що

ОСОБА_2

 відрізало пальці. Через деякий час він від

ОСОБА_2

 дізнався про обставини нещасного випадку.

   

Свідок

ОСОБА_5

 в судовому засіданні пояснила, що працювала кладовщиком в радгоспі «Скадовський 2»  Позивачу і

ОСОБА_6

, які працювали разом 17.03.1988 року вона видала  доску для розпилки, та в той же день дізналась, що

ОСОБА_2

 при виконанні трудових обов'язків травмувався.

   

Свідок

ОСОБА_6

 в судовому засіданні пояснив, що працював плотником – столяром разом з

ОСОБА_2

 в радгоспі «Скадовський 2» . 17.03.1988 року їм дали наряд, та видали доску. Він вийшовши на перекур, сказав що потім перевірить циркулярку чи гострі на ній ножі, а позивач сказав що сам їх перевірить. Почувши крик зайшов  в цех і побачив, що у

ОСОБА_2

 на лівій руці відсутні пальці.

   

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 256 ч.1 п.3 ЦПК України та підтверджена матеріалами, доданими до неї: довідкою МСЕК №

НОМЕР_1

 від 14.10.1992 року, витягом з трудової книжки працюючого в радгоспі «Садовський 2» з 15.06.1983 року по 03.06.1989 рік, копією довідки посвідчення інвалідності серія 2-18 АЕ №

НОМЕР_1

, копією акта  про нещасний випадок на виробництві 17.03.1988 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 224, 256 ч.1 п. 3, 259 ч.1 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

 

Позов

ОСОБА_2

 задовольнити.

Визнати, що нещасний випадок, який стався з

ОСОБА_2

 17 березня 1988 року – пов'язаний з виробництвом.

Визнати копію акта за формою Н-1 №1 від 17 березня 1988 року дійсним.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Скадовське» вул.Терешкової, 4 в с.Радгоспне Скадовського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 00856586  судовий збір в розмірі 17  грн. на користь держави.

 

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Скадовське» вул.Терешкової, 4 в с.Радгоспне Скадовського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 00856586  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 17 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку

.

Суддя

   

   

   

   

   

                          Василенко В.В.

СудСкадовський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення16.06.2009
Оприлюднено07.08.2009
Номер документу4244151
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-259/09

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 24.12.2014

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 04.11.2009

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Рішення від 16.02.2009

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Перекупка І. Г.

Рішення від 02.02.2009

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т.Ю.

Рішення від 16.12.2009

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Бурлаченко Олег Олександрович

Рішення від 26.03.2009

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Гринчук Р.С.

Рішення від 12.11.2009

Цивільне

Березанський міський суд Київської області

Лялик Роман Михайлович

Рішення від 23.04.2009

Цивільне

Борзнянський районний суд Чернігівської області

Страшний Олександр Миколайович

Рішення від 19.06.2009

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Волошко Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні