Ухвала
від 27.01.2015 по справі 910/24968/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №910/24968/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного підприємства «Добрострой груп»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року

у справі № 910/24968/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак», м. Київ

до приватного підприємства «Добрострой груп», м. Київ

про стягнення 43 372,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак» подало до господарського суду міста Києва позов до приватного підприємства «Добрострой груп» про стягнення 43 372,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі №910/24968/14 позовні вимоги задоволено частково. Суд вирішив стягнути з приватного підприємства "Добрострой груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Королівський смак" 30 514 грн. 57 коп. - основного боргу, 3 848 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 531 грн. 06 коп. - 3 % річних, 2 753 грн. 16 коп. - пені, 3 051 грн. 46 коп. - штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 30.12.2014 року приватне підприємство «Добрострой груп» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі № 910/24968/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Добрострой груп» на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі № 910/24968/14, в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга приватного підприємства «Добрострой груп» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів наголошує на наступному.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Добрострой груп» не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги вище вказаних норм, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Добрострой груп» на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі №910/24968/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/24968/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2015
Оприлюднено31.01.2015
Номер документу42493949
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/24968/14

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 27.01.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 29.01.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 27.01.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 27.01.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 19.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 05.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні