Ухвала

від 23.02.2015 по справі 910/24968/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №910/24968/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добрострой груп" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року

у справі № 910/24968/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Королівський смак"

до Приватного підприємства "Добрострой груп"

про стягнення 43 372,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Королівський смак" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Добрострой груп" про стягнення

43 372,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі № 910/24968/14 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне підприємство "Добрострой груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добрострой груп" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Аналогічного змісту апеляційну скаргу з таким же чином оформленими додатками повернуто Київським апеляційним господарським судом вже чотири рази ухвалами від 27.01.2015р., 23.02.2015р. однак, недоліків, про які зазначено в ухвалах, заявником не виправлено.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Приватного підприємства "Добрострой груп" не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Приватного підприємства "Добрострой груп" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 23.12.2014 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 05.01.2015 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, була подана 20.01.2015 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Апелянтом не наведено жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 23.12.2014р. по 05.01.2015р. включно.

Однак, відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Добрострой груп" Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добрострой груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. у справі № 910/24968/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/24968/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров