Ухвала

від 30.01.2015 по справі 922/564/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2015 р.Справа № 922/564/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа", м. Алчевськ Луганської області про стягнення 1 423238,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши надані Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" суду позовні матеріали, суд встановив, що вони подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Приписами частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Проте, заявником на підтвердження направлення відповідачу даної заяви з доданими до неї документами не додано жодного доказу. Замість цього, позивач в позовній заяві зазначає на неможливість відправити засобами зв'язку (відділенням "Укрпошта") поштової кореспонденції на адресу відповідача, оскільки останній перебуває в зоні проведення АТО - м. Алчевськ Луганської області.

Відсутність факту повідомлення сторони процесу порушує принцип рівності перед Законом і судом, закріплений у ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, та принцип змагальності, закріплений у ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, та порушує відповідні права позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що крім Укрпошти існують інші організації, які не призупинили прийом поштових відправлень в зоні проведення АТО, наприклад: кур'єрська служба ТОВ "ГЛОБАЛ-ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА", тощо.

Отже, позивач не був позбавлений права скористатись послугами вищезазначених кур'єрських служб для відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документів, що порушує норми ст. ст. 4-2, 56 ГПК України.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись 4 - 57, п. 6, ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ та додані до неї документи на 38 аркушах - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).