Рішення від 31.01.2015 по справі 924/1299/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2015 р.Справа № 924/1299/13

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., судді Заверухи С.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави

до 1) Росолівецької сільської ради Красилівського району с. Росолівці Красилівського району

2) Антонінської селищної ради Красилівського району смт. Антоніни Красилівського району

3) Кузьминської сільської ради Красилівського району с. Кузьмин Красилівського району

4) відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2 та визнання недійсними державного акта на право постійного користування землею площею 121,03 га серії І-ХМ №000590 від 10.11.2000р., виданого на підставі рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 108 га серії І-ХМ №000589 від 13.11.2000р., виданого на підставі рішення Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 789,93 га, серії І-ХМ №000588 від 15.11.2000р., виданого на підставі рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2

За участю представників:

від позивача: Ткачук Н.С. - за службовим посвідчення від 28.08.2012р.

від відповідачів: Росолівецької сільської ради - Ковальчук В.М. - сільський голова;

Антонінської селищної ради - Шаповалюк Б.Ю. - за довіреністю від 29.01.2015р.

Кузьминської сільської ради - Момот О.С. - сільський голова

ВАТ "Хмельницькрибгосп" - Дубовецький Ю.О. - директор; Оборський В.П. - за довіреністю від 01.12.2014р. (у судовому засіданні 30.01.2015р.); Задворний Ю.В. - за довіреністю від 01.09.2014р., Намистюк О.В. - за довіреністю від 01.07.2014р.

від третьої особи: Сторчай Н.П. - за довіреністю №3/14 від 07.10.2014р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) проголошено 31.01.2015р., оскільки у судовому засіданні 30.01.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: прокуратура звернулась до суду в інтересах держави з позовом про визнання недійсними рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2 та визнання недійсними державного акта на право постійного користування землею площею 121, 03 га серії І-ХМ №000590 від 10.11.2000р., виданого на підставі рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 108 га серії І-ХМ №000589 від 13.11.2000р. виданого на підставі рішення Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 789,93 га, серії І-ХМ №000588 від 15.11.2000р., виданого на підставі рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2.

Прокурором відділу обласної прокуратури в судовому засіданні подані додаткові обґрунтування позовних вимог, згідно яких прокурор звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 29 ГПК України позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор. Стверджує, що прокурору стало відомо про порушення відповідачами вимог земельного законодавства з листа Держсільгоспінспекції у Хмельницькій області від 01.10.2013р. У зв'язку з наведеним робить висновок про те, що прокурором строки позовної давності не порушено.

Відповідач - Кузьминська сільська рада у відзиві на позов та повноважний представник у судовому засіданні звертають увагу суду на те, що Державний акт на право постійного користування відповідно до рішення №2 дванадцятої сесії сільської ради „Про затвердження матеріалів інвентаризації землі" від 31.10.2000р., затверджувався не ВАТ „Хмельницькрибгосп", а ВАТ „Хмельницькриба".

Зазначає, що Державний акт на право постійного користування, виданий ВАТ „Хмельницькрибгосп", не зареєстрований у книзі реєстрації державних актів та відсутня відмітка про його одержання. Стверджує, що книгу реєстрації закрито 27.06.2003р. із підписом та печаткою управління земельних ресурсів у Красилівському районі, а 01.05.2003р. складений акт передачі реєстрації державних актів на право постійного користування у кількості І.шт. (5 держ. актів), тобто другої книги не існувало і існувати не могло. За порядковим номером 2 у книзі реєстрації держактів на право постійного користування не може бути даного державного акту, виданого ВАТ „Хмельницькрибгосп", так як державні акти реєструвалися по роках, і за порядковим номером три йде 1998 рік, а державний акт ВАТ „Хмельницькрибгосп" виданий 15.11.2000р.

Відповідач вважає, що якщо даний державний акт є не зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства, яке діяло в період видачі державного акту на право постійного користування, то даний акт не має жодної юридичної сили.

Заначає, що Державні акти на право постійного користування відповідно до вищенаведеної інструкції, повинні виготовлятися у 2-х І екземплярах за одним і тим самим серійним номером, один з них повинен був залишитись у сільській раді, а другий повинен отримати землекористувач. Так як, ні в сільській раді, ні в держземагенстві Красилівського району архівного державного акту не має і не було, отже, даний державний акт є, на думку відповідача, підробленим.

Також, вважає, що у ВАТ „Хмельницькрибгосп" відсутня документація із землеустрою на земельну ділянку водного фонду надану у постійне користування, відсутнє погодження суміжних землекористувачів.

Зазначає, що з 2010 року ВАТ „Хмельницькрибгосп" не проводить на даній земельній ділянці водного фонду господарської діяльності, не зариблює ставки (акти зариблення відсутні), не ремонтує гідроспоруди, не займається благоустроєм території, а саме головне, на даний час не сплачує земельного податку, що є підставою припинення права постійного користування землею відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України.

Звертає увагу на ту обставину, що ВАТ „Хмельницькрибгосп" відсутні документи на гідротехнічні споруди, що повинні були обов'язково передаватись у комплексі із земельною ділянкою, тому що без них фізично неможливо проводити господарську діяльність на даній водоймі. Відсутній дозвіл на спецводокористування, відсутній технічний паспорт на водойму.

Також, відповідач повідомив про те, що Рішенням №1 двадцять четвертої позачергової сесії Кузьминської сільської ради шостого скликання від 25.02.2014 року було взято на баланс три гідротехнічні споруди як безхазяйне майно на території Кузьминської сільської ради, які розміщені на даній водоймі, а також були виготовлені технічні характеристики (технічні паспорти) на дані ГТС, про що в засобах масової інформації було розміщено повідомлення про виявлення безхазяйного майна, а саме трьох гідротехнічних споруд на території орнітологічного заказника „Кузьминський" в межах та за межами населеного пункту. Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, було надано три витяги державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна серіями: 068220, 068216, 068218.

Станом на 19.01.2015р. жодна юридична чи фізична особа із правовстановлюючими документами на об'єкти ГТС, що розташовані на території Кузьминської сільської ради, а саме на території спірної водойми до виконкому сільської ради не звернулась.

Відповідачі - Росолівецька сільська рада та Антонінська сільська рада у відзивах на позов та повноважні представники у судовому засіданні підтримали позицію Кузьминскої сільської ради. В додатково поданих поясненнях повноважні представники зазначених відповідачів посилались на те, що Державниі акти на право постійного користування, що є предметом спору, є підробленими.

Відповідач - ВАТ „Хмельницькрибгосп" проти позову заперечує, посилаючись на те, що на час прийняття оспорюваних рішень сільськими радами поширював дію Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963р. (в т. ч. положення щодо позовної давності).

Відповідач звертає увагу на те, що в позовній заяві прокурором не вказано коли саме була проведена дана перевірка. Які порушення при використанні земельних ділянок допущені ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство "Хмельницькрибгосп" в клопотанні Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області не зазначається.

Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення перевірок та належного оформлення їх результатів державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області.

Вважає, що в наслідок цього 14.08.2014 року у справі №822/2357/14 Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою визнав протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства відкритим акціонерним товариством "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" код за ЄДРПОУ 00476808, що здійснювалися у 2013 році.

Отже, робить висновок про те, що постановою суду встановлено та матеріалами справи підтверджується, що немає доказів проведення прокуратурою Красилівського району чи Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області перевірки дотримання ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "Хмельницькрибгосп" вимог земельного законодавства та наявності результатів такої перевірки, а тому початок перебігу позовної давності саме з листопада 2013 року прокурором не є доведеним та абсурдним.

Стверджує, що враховуючи, що строк позовної давності сплив до 1 січня 2004 року, то до відповідних відносин мають застосовуватись правила про позовну давність, передбачені Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Третя особа в письмових поясненнях та повноважний представник у судовому засіданні посилаються на те, що з аналізу змісту ст. ст. 7, 9, 11, 17, 19, 60, 78, 79 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. у редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення, вбачається перевищення повноважень при прийнятті Кузьминською сільською та Антонінською селищною радами народних депутатів рішень про передачу в постійне користування земельних ділянок. Так, вказаними радами народних депутатів фактично була надана в постійне користування земельна ділянка водного фонду, а прийняття рішень про надання таких земельних ділянок в постійне користування відповідно до ст. ст. 11, 17, 19, 78, 79 Земельного кодексу України, чинного на момент прийняття рішень, відносилось до компетенції Красилівської районної ради народних депутатів Хмельницької області.

Робить висновок про те, що оскільки необхідною умовою видачі акту на право постійного користування була наявність відповідного правомочного рішення уповноваженого органу, то відсутність такого рішення є порушенням.

Крім того, прокурором Красилівського району надіслано до суду клопотання про витребування у ВАТ „Хмельницькрибгосп" державних актів на право постійного користування та оригінали рішень сільських рад, що є предметом спору. В судовому засіданні 30.01.2015р. прокурор підтримав зазначене клопотання.

В судовому засіданні 31.01.2015р. клопотання про витребування вищезазначених документів заявив повноважний представник Кузьминської сільскої ради.

Зазначені клопотання необґрунтовані та в задоволенні їх належить відмовити з огляду на те, що відповідно до п. 4 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у клопотанні про витребування доказів повинні навести доводи щодо того, які саме обставини має підтвердити цей доказ. В порушення зазначених вимог прокурор та представник відповідача зазначені обставини не навели. Крім того, судом береться до уваги та обставина, що в судовому засіданні 31.01.2015р. представником відповідача-ВАТ „Хмельницькрибгосп" надано для огляду у судовому засіданні оригінал державного акту на право постійного користування виданого Кузьминською сільською радою, а в матеріалах справи знаходяться належним чином завірені копії вказаних вище державних актів поданих сторонами по справі в тому числі і примірник поданий Кузьминською сільською радою.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням одинадцятої сесії ХХІІ скликання Кузьминської сільської ради Красилівського району від 31.10.2000 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель" було надано в постійне користування ВАТ "Хмельницькриба" по матеріалах інвентаризації земельну ділянку 789,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі, пасовищ - 2,50 га, під виробничими дворами 0,49 га, шляхами і дамбами 9,09 га, ліси і лісовкриті площі - 6,0 га, болота 117,51 га, водосховища і канали 654,34 га. Зобов'язано видати державний акт на право постійного користування землею ВАТ "Хмельницькриба" згідно даного рішення.

На підставі зазначеного рішення, Кузьминською сількою радою відкритому акціонерному товариству "Хмельницькрибгосп" 15.11.2000р. видано державний акт серії №І-ХМ №000588 на право постійного користування земельною ділянкою площею 789,93 га для ведення рибного господарства, в межах згідно з планом землекористування. Зазначено, що даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею Кузьминської сільської ради вбачається, що запис під номером 2 відсутній.

Рішенням №4 від 01.11.2000 року "Про погодження матеріалів інвентаризації земель" Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області затвердила матеріали інвентаризації земель водного фонду ВАТ "Хмельницькрибгосп"; погодила надання земель водного фонду загальною площею 121,03 га підприємству ВАТ "Хмельницькрибгосп". Пунктом 3 рішення було вирішено просити районну раду вийти з клопотанням перед обласною радою про надання земель водного фонду підприємству ВАТ "Хмельницькрибгосп".

На підставі зазначеного рішення, Росолівецькою сільською радою 10.11.2000 року видано відкритому акціонерному товариству "Хмельницкрибгосп" державний акт серії І-ХМ №000590 на право постійного користування землею площею 121,03га для ведення рибного господарства, який, як зазначено, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №4.

Відповідно до інформації наданої Росолівецькою сільською радою Книга реєстрації державних актів не велася, державні акти не видавалися і не реєструвалися .

Рішенням №4 дванадцятої сесії ХХІІІ скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 09.11.2000р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації землі" затверджено матеріали інвентаризації землі, проведені ВК ПМП "ЛГМБ", надано в постійне користування ВАТ "Хмельницькриба" по матеріалах інвентаризації земельну ділянку 108,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі, рілля 1,4 га, сіножатей 2,23 га, пасовищ 0,62 га, виробничими дворами 1,77 га, шляхами і дамбами 4,04 га, ліси і інші лісовкриті площі - 2,58 га, боліт 13,09 га, водосховищами і каналами 81,47 га., зобов'язано видати державний акт на право постійного користування землею ВАТ "Хмельницькриба" згідно даного рішення.

Відповідно до рішення Антонінської селищної Ради №4 від 09.11.2000р. відкритому акціонерному товариству "Хмельницькрибгосп" 13.11.2000р. Антонінською селищною радою видано державний акт серії І-ХМ №000589 на право постійного користування землею площею 108,00 га в межах згідно з планом землекористування для ведення рибного господарства. Зазначено, що акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №31.

Відповідно до інформації наданої Антонінською селищною радою Книга реєстрації державних актів про надання в постійне користування земельних ділянок в сільській раді відсутня.

Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області листом від 01.10.2013р. №4/2-3128 звернулася до прокуратури Хмельницької області та прокуратури Красилівського району з клопотанням вжити заходів прокурорського реагування з метою усунення порушень земельного законодавства, які були виявлені під час перевірки. Зокрема, зазначено, що ВАТ "Хмельницькрибгосп" на території Красилівського району Хмельницької області використовує на підставі державних актів на право постійного користування землею земельні ділянки водного фонду: земельна ділянка водного фонду загальною площею 121,03 га на території Росолівецької сільської ради Красилівського району на підставі державного акта на право постійного користування землею, серії І-ХМ №000590 від 10.11.2000р., виданого Росолівецькою сільською радою народних депутатів; земельна ділянка водного фонду загальною площею 108,00 га на території Антонінської селищної ради Красилівського району на підставі державного акта на на право постійного користування землею, серії І-ХМ №000589 від 13.11.2000 року, виданого Антонінською селищною радою народних депутатів; земельна ділянка водного фонду загальною площею 789,93 га на території Кузьминської сільської ради Красилівського району на підставі державного акта на право постійного користування землею, серії І-ХМ №000588 від 15.11.2000 року, виданого Кузьминською сільською радою народних депутатів. Підставою видачі державних актів на право постійного користування землею стали відповідно рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4, Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 №2.

Вказано на те, що в порушення ст.ст. 7, 9, 11, 19, 60, 78, 79 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішень), Росолівецька, Кузьминська сільські ради, Антонінська селищна рада при прийнятті рішень щодо видачі державних актів на право постійного користування перевищила надані повноваження.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до суду із письмовою заявою про застосування строку позовної давності та просило відмовити у позові на підставі положень ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Необхідно зазначити, що оскаржувані рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів, Антонінської сільської ради народних депутатів, Кузьминської сільської ради народних депутатів та видані на їх підставі акти на право постійного користування були прийняті та видані в жовтні, листопаді 2000 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно п 6. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, оскаржувані рішення сільради є рішеннями органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію їхньою реалізацією, в зв'язку з цим до спірних правовідносин необхідно застосовувати Закон чинний на момент виникнення спірних правовідносин, а саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

Вказана позиція визначена в Постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 04.12.2014р.

Згідно ст. 71 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Положеннями ст. 76 названого Кодексу закріплено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Нормами ст. 75 цього Кодексу передбачено обов'язковість застосування позовної давності незалежно від заяви сторін.

Стаття 261 Цивільного кодексу України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права покладається на позивача.

Вінницький адміністративний апеляційний суд постановою від 14 серпня 2014р. по справі №822/2357/14 встановив, що у 2013 році Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області перевірки дотримання ВАТ „Хмельницькрибгосп" вимог земельного законодавства України, при використанні земельних ділянок водного фонду на території Хмельницької області, проводилися без належного повідомлення та без участі ВАТ „Хмельницькрибгосп" або його повноважного представника, з порушенням процедури проведення та оформлення такої перевірки.

Враховуючи викладені обставини, доводи позивача про те, що він дізнався про порушення відповідачем вимог земельного законодавства згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 01.10.2013р. №4/2-3128 судом сприймаються критично, оскільки для правильного застосування строку позовної давності при визначені початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. При цьому, судом враховується постанова Вінницького адміністративного апеляційного суду від 14.08.2014р. по справі №822/2357/14.

Відповідно до частини 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вже зазначалось, відповідач ВАТ „Хмельницькрибгосп" звернувся із заявою до суду про застосування строку позовної давності, а оскаржувані рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів, Антонінської сільської ради народних депутатів, Кузьминської сільської ради народних депутатів та видані на їх підставі акти на право постійного користування були прийняті та видані в жовтні, листопаді 2000 року.

Таким чином, саме з моменту прийняття оспорюваних рішень почався перебіг строку позовної давності у спірних правовідносинах, який сплив до 1 січня 2004р., тобто до набрання чинності нового Цивільного кодексу України.

З врахуванням встановленого часу виникнення спірних правовідносин та факту закінчення строку позовної давності, з огляду на норми вищенаведеного законодавства, у позові належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави до Росолівецької сільської ради Красилівського району с. Росолівці Красилівського району, Антонінської селищної ради Красилівського району, смт. Антоніни Красилівського району, Кузьминської сільської ради Красилівського району с. Кузьмин Красилівського району, відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, м. Хмельницький, про визнання недійсними рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2 та визнання недійсними державного акта на право постійного користування землею площею 121,03 га серії І-ХМ №000590 від 10.11.2000р., виданого на підставі рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 108 га серії І-ХМ №000589 від 13.11.2000р., виданого на підставі рішення Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4; державного акта на право постійного користування землею площею 789,93 га, серії І-ХМ №000588 від 15.11.2000р., виданого на підставі рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2, відмовити.

Повне рішення складено 04 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 8 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу-прокуратурі (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 4);

3, 4, 5, 6 - відповідачам: Росолівецькій сільській раді; Кузьминській сільській раді; Антонінській селищній раді; ВАТ "Хмельницькрибгосп";

7- третій особі,

8 - прокуратурі області.