Ухвала

від 24.10.2013 по справі 924/1299/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р.Справа № 924/1299/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави

до 1) Росолівецької сільської ради Красилівського району с.Росолівці Красилівського району

2) Антонінської селищної ради Красилівського району смт. Антоніни Красилівського району

3) Кузьминської сільської ради Красилівського району с. Кузьмин Красилівського району

4) відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району

про - визнання недійсними рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 №2, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4;

- визнання недійними державних актів на право постійного користування земельними ділянками від 10.11.2000 І-ХМ №000590 площею 121,03 га, від 13.11.2000 І-ХМ №000589 площею 108 га від 15.11.2000 І-ХМ №000588 площею 789,93 га, виданих на підставі рішень Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 №2, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4

за участю представників сторін:

від прокуратури : ОСОБА_1 ст. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

від відповідача 1: ОСОБА_2- сільський голова

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: ОСОБА_3- сільський голова

від відповідача 4: не з'явився

встановив: прокурор в інтересах держави звернувся до суду із позовом визнання недійсними рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 №2, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4; - визнання недійними державних актів на право постійного користування земельними ділянками від 10.11.2000 І-ХМ №000590 площею 121,03 га, від 13.11.2000 І-ХМ №000589 площею 108 га від 15.11.2000 І-ХМ №000588 площею 789,93 га, виданих на підставі рішень Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000р. №2, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000р. №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4.

В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувані рішення та відповідно видані на їх підставі державні акти на право постійного користування землею прийняті відповідачем з перевищенням наданих повноважень, визначених Земельним кодексом України від 18.12.1990р., зокрема ст. ст. 9, 19, оскільки право прийняття зазначених рішень належало районній раді.

Відповідачі 1 та 3 письмового відзиву на позов не надали. Відповідачем 3 надано суду копію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 15.11.2000 І-ХМ №000588 площею 789,93 га.

Відповідач 2 та 4 повноважного представника в судове засідання не направили, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надали, причини неподання доказів та неявки представника не повідомили.

Прокурор Красилівського району витребувані ухвалою суду від 10.10.2013р. докази, необхідні для вирішення спору не подав. Прокурором подано клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України у відповідачів державних актів на право постійного користування земельними ділянками від 10.11.2000 І-ХМ №000590 площею 121,03 га, від 13.11.2000 І-ХМ №000589 площею 108 га від 15.11.2000 І-ХМ №000588 площею 789,93 га, виданих на підставі рішень Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 №2, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4 та у ВАТ "Хмельницькрибгосп" або відділ статистики Летичівського району Хмельницької області витяг з ЄДРПОУ. Своє клопотання мотивує тим, що державні акти на користування землею відсутні як в районному архіві так і в сільських радах. Крім того зазначає, що на вимогу прокурора щодо надання інформації про включення ВАТ "Хмельницькрибгосп" до ЄДРЮО і ФОП, начальник відділу статистики у Красилівському районі повідомив, що вищевказане підприємство зареєстроване за межами Красилівського району, тому надати витяг з ЄДРПОУ не має можливості.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховуються положення ст. 38 ГПК України, якими визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак прокурором не дотримано вимог ст. 38 ГПК України. При цьому судом також звертається увага на положення ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, представником відповідача 3 - Кузьминської сільської ради надано суду належним чином завірену копію Державного акта на право постійного користування землею від 15.11.2000 р.

Судом також звертається увага, що у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" повноваження щодо ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладено на реєстраційні служби відповідних управлінь юстиції, тому і інформація щодо включення юридичних осіб до ЄДРЮО і ФОП надаються відповідними відділами реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції, а не відділами статистики. В той же час, прокурор не позбавлений права самостійно витребувати зазначену інформацію у державного реєстратора.

Судом звертається увага й на те, що ухвалою суду від 10.10.2013р. у ВАТ "Хмельницькрибгосп" витребовувались докази про включення товариства до ЄДРЮО і ФОП.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд залишає без задоволення вищезазначене клопотання прокурора.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "05" листопада 2013 р.

Прокурору надати докази про включення ВАТ "Хмельницькрибгосп" до ЄДРЮО та ФОП , належним чином завірені копії державних актів, які видавалися на підставі рішень Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 №4 та Росоловецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 №4, письмово зазначити ідентифікаційні коди сторін, докази на підтвердження належності спірних земельних ділянок до земель водного фонду.

Відповідачам надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Відповідачам 1,2,3 надати належним чином завірені копії книг записів державних актів на право постійного користування землею за 2000р.

ВАТ "Хмельницькрибгосп" надати установчі документи.

Визнати явку повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 4); 3, 4, 5, 6 - відповідачам (31043, Красилівський р-н, с. Росолівці; 31047, Красилівський р-н, с. Кузьмин; 31530; 31022, Красилівський р-н, смт. Антоніни; - рек. з пов.; Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Чкалова, 58) - рек. з пов.