Ухвала

від 04.02.2015 по справі 922/5247/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/5247/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова Харківської області про стягнення 825309,29 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Осьмухін С.А., Хоменко О.О., довіреність № 112 від 25.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" звернуся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про розірвання договору зберігання № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року, укладеного між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" та ТОВ "Агро-Інвест" та зобов'язання ТОВ "Агро-Інвест" повернути ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" майно прийняте на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 936-953 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, стверджує, що позивач є власником, переданого за спірним договором, майна на суму 825309,29 грн. та налічує 201 найменувань, проте відповідач, порушуючи умови спірного договору та права власника, не надає відповідей на звернення позивача та не надає доступу до майна, з метою встановлення його схоронності та повернення речей зі зберігання.

17.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/3163/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року за даним позовом було порушено провадження у справі № 922/5247/14, розгляд якої призначено на 09 грудня 2014 р. о 10:30.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року було задоволено клопотання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" про забезпечення позову.

01 грудня 2014 позивачем на адресу суду надано клопотання про забезпечення позову (вх. 42842), в якій, вказуючи на встановлений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області факт відсутності спірного майна, що належить НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, що свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо приховання майна, погіршання його властивостей, або взагалі знищення чи відчуження, позивач просить суд до вирішення справи по суті, з метою вжиття заходів забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Агро-Інвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р. у справі № 922/5247/14, а саме скасовано накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

01 грудня 2014 позивачем на адресу суду надано заяву про заміну предмету позову, в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Агро-Інвест" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" 825309,29 грн., у зв'язку з втратою відповідачем майна, прийнятого на зберігання за договором № 30-04/2010-ЗБ від 30.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було прийнято заяву позивача про заміну предмету позову та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 23 грудня 2014 р. з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року було прийнято заяву позивача про заміну предмету позову та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року розгляд справи № 922/5247/14 було відкладено на 13 січня 2015 р. об 11:30.

12 січня 2015 р. на адресу суду за вх. 7 представником позивача було надано клопотання про призначення колегіального розгляд справи № 922/5247/14 у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача (вх. 7) та для розгляду справи № 922/5247/14 було вирішено призначити судову колегію у складі трьох суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року № 55, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 922/5247/14, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року зазначено, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні, клопотання позивача про призначення по справі експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 04 лютого 2015 р. об 11:00год.

У зв'язку із відсутністю повноважень судді Шатернікова М.І., 23.01.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5247/14, на підставі чого, в.о. керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано відповідне Розпорядження № 216 від 23.01.2015 року (а.с. 14, том справи 1).

Відповідно до Витягу від 23 січня 2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/5247/14 призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М. (а.с. 15, том справи 1).

Згідно з Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області № 258 від 04.02.2015 року, для розгляду справи № 922/5247/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Аюпова Р.М., Макаренко О.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

28.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 3227), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відмітками уповноваженої особи позивача про вручення останній ухвал суду від 09 та 23.12.2014 року.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти заявленого позову заперечив повністю, як і заперечив проти заявлених позивачем клопотань щодо призначення по справі експертизи та забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в призначене судове засідання позивача, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову (вх. 42842) та про призначення у даній господарській справі експертизи (вх. 585) вирішити в наступному судовому засіданні.

Суд, беручи до уваги зміну складу суду, неявку позивача в призначене судове засідання та ненадання для огляду в судовому засіданні з боку останнього оригіналів документів, які подано разом з позовною заявою, суд, на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 42842) розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання позивача про призначення по справі експертизи (вх. 585) розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4-1. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Є.М. Жиляєв Р.М. Аюпова О.В. Макаренко

/справа № 922/5247/14/