Ухвала

від 13.01.2015 по справі 922/5247/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5247/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова

про розірвання договору

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Осьмухін С.А., Хоменко О.О. (дов. № 112 від 25.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" звернуся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про розірвання договору зберігання № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року, укладеного між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" та ТОВ "Агро-Інвест" та зобов'язання ТОВ "Агро-Інвест" повернути ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" майно прийняте на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 936-953 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, стверджує, що позивач є власником, переданого за спірним договором, майна на суму 825309,29 грн. та налічує 201 найменувань, проте відповідач, порушуючи умови спірного договору та права власника, не надає відповідей на звернення позивача та не надає доступу до майна, з метою встановлення його схоронності та повернення речей зі зберігання.

17.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/3163/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року за даним позовом було порушено провадження у справі № 922/5247/14, розгляд якої призначено на 09 грудня 2014 р. о 10:30.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року було задоволено клопотання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" про забезпечення позову.

01 грудня 2014 позивачем на адресу суду надано клопотання про забезпечення позову (вх. 42842), в якій, вказуючи на встановлений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області факт відсутності спірного майна, що належить НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, що свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо приховання майна, погіршання його властивостей, або взагалі знищення чи відчуження, позивач просить суд до вирішення справи по суті, з метою вжиття заходів забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Агро-Інвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р. у справі № 922/5247/14, а саме скасовано накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

01 грудня 2014 позивачем на адресу суду надано заяву про заміну предмету позову, в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Агро-Інвест" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" 825309,29 грн., у зв'язку з втратою відповідачем майна, прийнятого на зберігання за договором № 30-04/2010-ЗБ від 30.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було прийнято заяву позивача про заміну предмету позову та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 23 грудня 2014 р. з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

09 грудня 2014 року представником відповідача до канцелярії суду надано вимогу (вх. 44186) про здійснення фіксування судового процесу при розгляді справи № 922/5247/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 922/5247/14, враховуючи клопотання представника відповідача, здійснювався на диск CD-R, серійний номер сіс х-08175 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

У судове засідання призначене на 23.12.2014 року представником відповідача надано заяву (вх. 8798/14), в якій викладено прохання не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка визнана судом такою, що не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому прийнята судом та задоволена, у зв'язку з чим фіксування судових засідань здійснюється за допомогою ведення протоколу у паперовій формі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року було прийнято заяву позивача про заміну предмету позову та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року розгляд справи № 922/5247/14 було відкладено на 13 січня 2015 р. об 11:30.

12 січня 2015 р. на адресу суду за вх. 7 представником позивача було надано клопотання про призначення колегіального розгляд справи № 922/5247/14 у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача (вх. 7) та для розгляду справи № 922/5247/14 було вирішено призначити судову колегію у складі трьох суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року № 55, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 922/5247/14, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та Жигалкін І.П.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представники відповідача до початку судового засідання 13.01.15, пояснили що не наполягають на здійсненні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що було письмово зазначено у клопотанні (вх. 8798/14 від 23.12.2014 року) залученому до матеріалів справи.

12 січня 2015 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. 585) про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти заявлених позивачем клопотань щодо призначення по справі експертизи та забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову (вх. 42842) та про призначення у даній справі експертизи (вх. 585) вирішити у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання позивача про призначення по справі експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, зокрема відповідачу надати пояснення відносно заявлених позивачем клопотань.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

М.І. Шатерніков

Р.М. Аюпова

І.П. Жигалкін