Рішення

від 16.07.2009 по справі 7/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                       РІШЕННЯ  

Від  "16" липня 2009 р.                                             по справі  № 7/62-38

за позовом приватного підприємства «Інтертрейд», м. Луцьк

до відповідача: приватного підприємства «Західна рієлторська компанія», м. Луцьк

про стягнення 18803,87 грн.

                                                                                                                             Суддя      Шум М.С.

          за участю представників сторін:

від позивача: Собковський, С.М., юрисконсульт (довіреність №96 від 06.07.2009р.).

          від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –ПП «Інтертрейд»просить суд стягнути з відповідача - ПП «Західна рієлторська компанія»18803,87грн. заборгованості в т.ч. 18635,64грн. боргу за поставлений товар та доставку товару на підставі видаткових накладних, 93,18 інфляційних нарахувань, 75,05грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні 16.07.2009р. надані докази надіслання поштового відправлення за адресою відповідача зазначеною на довіреностях на отримання товару та у гарантійному листі №26/08-1 від 26.08.08р. Поштове відправлення повернуто поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за зазначеною адресою не значиться" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ: позивач –приватне підприємство «Інтертрейд»на підставі видаткових накладних №№ РН-3920, РН-3921, РН-3935, РН-3940, РН-3947 від 06.08.2008р. передав відповідачу - приватному підприємству «Західна рієлторська компанія»та здійснив доставку на бетону на загальну суму 18635,64 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також  з угод, хоч і не передбачених законом, але  таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

За отриманий товар та доставку згідно представлених накладних відповідач не провів.

Заборгованість відповідача згідно представлених накладних на день розгляду справи складає 18635,64грн. Докази, які б спростовували цю заборгованість або докази її оплати відсутні.

26.03.2009р. на адресу відповідача надіслано претензію №35 про оплату заборгованості,  яка залишена без відповіді.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 18635,64 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем правомірно заявлено до стягнення 93,18грн. інфляційних нарахувань та 75,05 грн. 3% річних у відповідності до представленого розрахунку.

Керуючись ст.ст.11, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Західна рієлторська компанія»(м. Луцьк, вул.. З. Космодем'янської, 23/24,  код ЄДРПОУ 32501203) на користь приватного підприємства «Інтертрейд»(м. Луцьк, вул.. Індустріальна, 6, код ЄДРПОУ 327480303186) 18635,64 грн. заборгованості, 93,18грн. інфляційних нарахувань, 75,05грн. 3% річних, 188,04грн.  витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя