Ухвала

від 04.02.2015 по справі 2а-7062/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/552 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду 04 лютого 2015 року                               м. Київ                    № 2а-7062/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної  податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2007 № 0010292311/0, № 0010282311/0, від 18.02.2008 № 0001562311/1, № 010282311/1, № 0001552311/0, від 26.05.2008 № 001562311/2, № 0010282311/2, від 08.04.2008 № 0001552311/1. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009, залишеною без змін ухвалою  Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010, позов задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення – рішення від 26.11.2007 № 0010292311/0, № 0010282311/0, від 18.02.2008 № 0001562311/1, № 010282311/1, № 0001552311/0, від 26.05.2008 № 001562311/2, № 0010282311/2, від 08.04.2008 № 0001552311/1. Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 справу № 2а-7062/12/2670 прийнято до провадження судді Шрамко Ю.Т. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2013, залишеною без змін ухвалою  Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 26.05.2008 р. №0010282311/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 258409,96 грн., з яких за основним платежем - 214097,17 грн. та за штрафними санкціями - 44312,79 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 18.02.2008 р. № 0010282311/1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 26.05.2008 р. № 0010282311/2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 26.11.2007 р. №0010292311/0. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 18.02.2008 р. № 0001562311/1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 18.02.2008 р. № 0001552311/0. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 08.04.2008 р. № 0001552311/1. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі № 2а-7062/12/2670 скасовано в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.02.2008 р. № 0001562311/1, від 26.05.2008 № 0001562311/2 в частині нарахування ПДВ у сумі 2539224 грн. (у тому числі 1692816 грн. за основним платежем та 846408 грн. за штрафними санкціями), а також податкових повідомлень-рішень від 18.02.2008 № 0001552311/0, від 08.04.2008 № 0001552311/1, від 26.11.2007 № 0010292311/0. В цій частині справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі № 2а-7062/12/2670 залишено без змін. До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 2а-7062/12/2670, якій присвоєно вхідний номер 19079 та передано судді Клочковій Н.В. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-7062/12/2670 та призначено до судового розгляду на 20.01.2015. В судове засідання, призначене на 20.01.2015, представник позивача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи конверт скерований на адресу ТОВ “Фактор Ексім”, яка зазначена позивачем в позовній заяві та в ЄДР, а саме: вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103 разом із копією ухвали про справи до  провадження від 12.12.2014 разом з повісткою про виклик від 15.12.2014, який повернувся відправнику з незалежних від суду причин. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно абз. 2 ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відтак, враховуючи, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що копія ухвали про прийняття справи до провадження від 12.12.2014 разом з повісткою про виклик позивача у судове засідання, призначене на 20.01.2015, у справі № 2а-7062/12/2670 вважається врученою позивачу. Крім цього, суд намагався 19.01.2015 повідомити ТОВ “Фактор Ексім телефонограмою за номером телефону 287-54-27, що вказаний в єдиному державному реєстрі, та номером 390-50-47, що вказаний в позовній заяві про час, дату та місце судового засідання у справі № 2а-7062/12/2670, яке відбудеться 20.01.2015 о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10, проте, повідомити позивача не вдалося, оскільки,  за вказаними номерами телефонів ніхто не відповідав. Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 04.02.2015. В судове засідання, призначене на 04.02.2015, представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи конверт із повісткою про виклик від 20.01.2015, який повернувся відправнику з незалежних від суду причин, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання. Відтак, враховуючи, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що конверт з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 04.02.2015 о 14:00 год. по справі № 2а-7062/12/2670 вважається врученою позивачу. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання 04.02.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби в частині позовних вимог про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.02.2008 р. № 0001562311/1, від 18.02.2008 № 0001552311/0, від 08.04.2008 № 0001552311/1, від 26.11.2007 № 0010292311/0, від 26.05.2008 № 0001562311/2 в частині нарахування ПДВ у сумі 2539224 грн. (у тому числі 1692816 грн. за основним платежем та 846408 грн. за штрафними санкціями) підлягає залишенню без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -   У Х В А Л И В: 1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби в частині позовних вимог про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.02.2008 р. № 0001562311/1, від 18.02.2008 № 0001552311/0, від 08.04.2008 № 0001552311/1, від 26.11.2007 № 0010292311/0, від 26.05.2008 № 0001562311/2 в частині нарахування ПДВ у сумі 2539224 грн. (у тому числі 1692816 грн. за основним платежем та 846408 грн. за штрафними санкціями). 2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Н.В. Клочкова