Ухвала

від 12.02.2015 по справі 925/1885/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 925/1885/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Енергоплазма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 21.08.2014 р. у справі№ 925/1885/13 господарського суду Черкаської області за позовомДержавного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" доПриватного підприємства "Енергоплазма" прозобов'язання повернути товар ВСТАНОВИВ :

Подана Приватним підприємством "Енергоплазма" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 31211254700007; ЄДРПОУ: 38004897; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254 .

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжний документ від 05.01.2015 р. (чек № 05012015141018), згідно з яким в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "Суд. збір ПП Енергоплазма 31855337; Вищий господарський суд України, код ЄДРПОУ".

Водночас, реквізит "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті "Призначення платежу".

Наданий скаржником платіжний документ від 05.01.2015 р. зазначеним вимогам не відповідає, оскільки заявником касаційної скарги не дотримано вимог листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512. Крім того, реквізит "Призначення платежу" вказаного документу не містить відомостей про те, який саме документ оскаржується та у якій саме справі, а тому даний платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергоплазма" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 925/1885/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков