Ухвала

від 17.02.2015 по справі 2603/9565/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-п/754/175/14

Справа № 2603/9565/12

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2013 року; призначити справу до розгляду в загальному порядку; відкликати з Відділу Державної виконавчої служби без подальшого виконання виконавчий лист №2-268/13.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був, будь-яких повісток або повідомлень не отримував, у зв'язку з чим не мав можливості бути присутнім при розгляді цивільної справи та скористатися при цьому правами, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, зазначивши, що дійсне зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1- АДРЕСА_1, за якою він зареєстрований з 11 жовтня 1996 року, проте під час розгляду даної справи здійснювались виклики, надсилання, повідомлення та телеграми на помилкові адреси. Додатково зазначивши, що на момент скоєння ДТП 20.01.2010 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з керуванням транспортним засобом "Даймлер", д/н НОМЕР_1, була застрахована відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підтверджується відповідним Страховим полісом, який находиться у власника транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Трансбизнес".

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що на момент розгляду цієї заяви відкрито виконавче провадження та триває примусове виконання судового рішення.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та посилання на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" були задоволені.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Закон містить вичерпний перелік повноважень суду, якими він наділений при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Так, результатом розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення може бути: 1) залишення такої заяви без задоволення; 2) скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно п. 4) ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2013 року у цивільній справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "09" год. "15" хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.