Ухвала

від 19.03.2015 по справі 2603/9565/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2173/15

Справа № 2603/9565/12

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13288,34 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій, просить забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес», код №35494393, адреса: 02232, м. Київ, вул. Милославська, 58,: копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу - «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, чинного на 20.01.2010 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1; належним чином завірену копію наказу TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» №2 від 29.11.2008р. про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду водія; належним чином завірену копію наказу TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» про закріплення транспортного засобу «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, за водієм ОСОБА_1; належним чином завірену копію подорожнього листа вантажного автомобіля «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 20.01.2010 року, виданого TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес»; належним чином завірену копію розпорядку трудового дня водія TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» ОСОБА_1, чинного станом на 20.01.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечував, поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що представник відповідача довів, що подання потрібних доказів є неможливим, що є складнощі в поданні цих доказів суду, оскільки його доводи дають підстави для такого висновку, враховуючи, що матеріали справи не містять копій всіх документів, які мають істотне значення для розгляду цієї справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника дають підстави для забезпечення доказів способом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Tовариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес», код №35494393, адреса: 02232, м. Київ, вул. Милославська, 58,: копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу - «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, чинного на 20.01.2010 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1; належним чином завірену копію наказу TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» №2 від 29.11.2008р. про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду водія; належним чином завірену копію наказу TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» про закріплення транспортного засобу «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, за водієм ОСОБА_1; належним чином завірену копію подорожнього листа вантажного автомобіля «Даймлер», номерний знак № НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 20.01.2010 року, виданого TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес»; належним чином завірену копію розпорядку трудового дня водія TOB «Автотранспортне підприємство «Трансбізнес» ОСОБА_1, чинного станом на 20.01.2010 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, к. 23, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала про забезпечення доказів окремо апеляційному оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Петріщева І.В.