Ухвала від 12.03.2008 по справі 2-1288/2008

І інстанція

І інстанція

код суду 2702

Справа №2-1288/2008

категорія 30

УХВАЛА

12 березня 2008

року Гагарінський районний суд м. 

Севастополь у складі: головуючого суді Майданік А.П. при секретарі

Чевичеловій О.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального

підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1про

стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року представник

позивача звернувся до суду з названою позовною заявою,  в якій посилаючись на систематичну несплату

відповідачем квартирної плати та експлуатаційних послуг просить суд стягнути

заборгованість,  яка складає 526, 98 гривень.

Однак,  18

лютого 2008 року

представник позивача надіслав до суду заяву з проханням прийняти відмову від

позову з підстав врегулювання спору між сторонами та добровільною сплатою

відповідачем боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи. Наслідки відмови від позову представнику відомі.

Представник

позивача в судове засідання не з'явився, 

але в своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач

у судове засідання не з'явився,  хоча

належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки

та заяв про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно

до  ст. 

205 ч. 1 п.3 ЦПК

України,  суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі,  якщо позивач

відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що позивач не має претензій до відповідача та

відмовився від позовних вимог на підставі врегулювання спору,  суд вважає відмову від позову

мотивованою,  а тому такою,  що може бути прийнята судом.  Заява представника не суперечить інтересам

позивача. Повноваження представника перевірено.

Враховуючи,  що позивач не підтримує свої вимоги внаслідок

задоволення їх відповідачем,  та в

зв'язку з тим,  що позивач був звільнений

від оплати державного мита при подачі позову, 

відповідно до  ст.  89

ч 1 ЦПК

України,  з відповідача підлягає

стягненню державне мито в розмірі 51

гривні на користь держави.

Керуючись  ст.  88, 

89 ч. 1,

205 ч. 1 п.3 ЦПК

України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти

відмову представника Державного комунального підприємства

„Ремонтно-експлуатаційне підприємство №

19" від позову.

Провадження

по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства

„Ремонтно-експлуатаційне підприємство №

19" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -закрити.

Стягнути

з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні.

Роз'яснити

сторонам,  що у разі закриття провадження

у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами

про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали

про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не

позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням

цього спору.

Ухвала

може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги,  подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.