Ухвала

від 19.02.2015 по справі 916/5089/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/5089/14

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Іллічівської міської ради Одеської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - ФОП

ОСОБА_3 за довіреністю № 649 від 18.11.2014р.

Від відповідача: Комаров К.А. за довіреністю № б/н від 30.11.2014р.

Капанишина Г.С. - керівник

Від третьої особи ІМР: Охотніков В.В., довіреність №1-17-1122 від 22.12.2014р.

Від третьої особи (ПАТ "ЕК"ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. порушено провадження у справі №916/5089/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ" про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

02 грудня 2013р. між фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Іллічівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, що має кадастровий №5110800000:02:011:0047, площею 0,0300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Для будівництва Дизайн-центру на цій земельній ділянці необхідно провести роботи з перенесення електричного кабелю, що живить багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ", яке в свою чергу перешкоджає здійснити перенесення зазначеного кабелю.

Відповідач, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ" заперечуючи проти заявлених позовних посилається на погіршення стану забезпечення електричною енергією багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/5089/14 судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню судової комплексної експертизи суд покладає на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов'язує останню надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/5089/14 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи викличе подовження кабельних ліній збільшення додаткових втрат електричної енергії, потужності та збільшення фінансових витрат об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ" на оплату електроенергії (2 кабельні лінії 0,4 кВт, марки 2ААШВУ 4х95, довжиною 330 метрів подовжаться на 35 метрів кожна)?

2) Чи збільшаться витрати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОМЕР СІМ", як балансоутримувача на обслуговування та експлуатацію електричних кабельних ліній, у зв'язку із встановленням 4 з'єднувальних муфт та збільшенням довжини кабельних ліній?

3) Чи вплине встановлення 4 з'єднувальних муфт і збільшення довжини електричних ліній на надійність безперебійного електропостачання та збільшення ймовірності аварійної ситуації (перебоїв електропостачання)?

4) Чи можливе винесення кабелю іншим шляхом без встановлення з'єднувальних муфт?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи №916/5089/14 до Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Суддя О.В. Цісельський