Ухвала

від 25.02.2015 по справі 51/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

25.02.2015Справа № 51/181

За заявою Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» про затвердження мирової угоди

у справі за первісним

позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив»

про стягнення 536 909 грн. 42 коп.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив»

до Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»: Науменко С.Б.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив»: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Комплекс «Либідський» звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» 536 909 грн. 42 коп., з яких 521 225 грн. 88 коп. - заборгованість по орендній платі, відшкодуванню експлуатаційних та комунальних витрат, 8974 грн. 70 коп. - пені, 5655 грн. 06 коп. - інфляційні нарахування та 1053 грн. 78 коп. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати, відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат за договором оренди № КЛ 210/4-3 від 11.02.08р., укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі розгляду справи представник Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 346 336 грн. 51 коп., з яких: сума основного боргу - 1 234 407 грн. 52 коп., 65 328 грн. 02 коп. - пеня, 29 695 грн. 36 коп. - інфляційні нарахування та 16 905 грн. 61 коп. - 3% річні. Заява про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» була подана зустрічна позовна заява до ЗАТ «Комплекс «Либідський», відповідно до якої в позивач за зустрічним позовом просить суд зарахувати 536 909 грн. 40 коп. витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив», пов'язаних із здійсненням капітального ремонту в орендованих приміщеннях, в рахунок орендної плати за договором від 11.02.08р. № КЛ 210/4-3. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що витрати на здійснення капітального ремонту в орендованих приміщеннях безпідставно не були включені відповідачем за зустрічним позовом до сум орендної плати за договором оренди, оскільки Закрите акціонерне товариство «Комплекс «Либідський» знало та протягом тривалого часу погоджувало проведення ремонтних робіт, в результаті чого між сторонами було підписано акт приймання - передачі від 12.09.08р. № 3 до договору оренди № КЛ 210/4-3 від 11.02.08р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.09 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 51/181.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.09 р. первісні позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» основний борг у сумі 1 234 407 грн. 52 коп., 61 364 грн. 87 коп. пені, 5 394 грн. 69 коп. - 3% річних, 29 695 грн. 36 коп. - інфляційних нарахувань, 13 308 грн. 62 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 57 коп.; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

11.11.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди між Закритим акціонерним товариством «Комплекс «Либідський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між Закритим акціонерним товариством «Комплекс «Либідський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто -Мотив».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. у справі № 51/181 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. у справі № 51/181 скасовано, а справу № 51/181 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» від 21.10.2009 р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. заяву Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» про затвердження мирової угоди призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2011 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 58/19 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» про визнання недійсними правочинів щодо проведення заліку зустрічних грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. зупинено провадження у справі № 51/181 до вирішення справи № 58/19 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» про визнання недійсними правочинів щодо проведення заліку зустрічних грошових вимог та набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. припинено провадження у справі № 58/19 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» про визнання недійсними правочинів щодо проведення заліку зустрічних грошових вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. поновлено провадження у справі № 51/181 та призначено заяву Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» про затвердження мирової угоди до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» повідомив, що виконавче провадження з виконання рішення суду у даній справі не відкривалось.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив» на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши текст мирової угоди, суд відзначає, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України саме на сторін покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх доводів та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду їх вимог

В той же час, сторонами не надано суду документально підтверджених відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2009 р. у справі № 51/181 та представником Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський», пр. сутнім у судовому засіданні, підтверджено відсутність такого виконавчого провадження.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд відмовляє Закритому акціонерному товариству «Комплекс «Либідський» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» у задоволені заяви про затвердження мирової угоди у справі № 51/181.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Комплекс «Либідський» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Мотив» у задоволені заяви про затвердження мирової угоди у справі № 51/181.

Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Пригунова А.Б.