Ухвала

від 25.02.2015 по справі 801/952/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/62892/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Сороки М.О., Логвиненка А.О., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Кримська бурова компанія» до Головного державного гірничнотехнічного інспектора Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю Новікова Антона В'ячеславовича, Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою ТОВ «Кримська бурова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року,-

встановив:

У січні 2013 року ТОВ «Кримська бурова компанія» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю № 20/12 від 24.12.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані підпункти 1-5,7-8,10,12-21 пункту 1 припису Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю № 20/12 від 24.12.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кримська бурова компанія», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що за результатом проведення Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю відносно ТОВ «Кримська бурова компанія» позапланової перевірки стану промислової безпеки, охорони праці, ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною складено акт № 20/12 від 24.12.2012 про виявлені порушення.

На цій підставі Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по АР Крим і місті Севастополю складено припис № 20/12 від 24.12.2012, у якому від позивача вимагалось усунути наступні порушення:

1. Розвідувальні свердловини Керлеутської площі, що знаходяться на балансі ДП «Кримгеологія», не розглянуті комісією прийому-передачі та не передані до ТОВ «Кримська бурова компанія».

2. Не проведена в установленому порядку консервація свердловин на Карлеутскій площі. Свердловини не приведені в безпечний стан.

3. Не оформлені "Акти про консервацію свердловин на Керлеутській площі.

4. Комісією прийому-передачі не встановлена придатність свердловин Керлеутської площі до подальшого використання.

5. ДП "Кримгеологія" веде видобуток нафти зі свердловини №204 Керлеутського родовища (СКВ №204).

6. ТОВ "Кримська бурова компанія" не вживає заходів щодо забезпечення безпеки людей, навколишнього середовища на об'єктах Керлеутського родовища.

7. ТОВ "Кримська бурова компанія" не вживає заходів щодо забезпечення повноти геологічного вивчення при здобутку нафти зі свердловини №204 Керлеутського родовища.

8. Не здійснюється облік обсягів здобутку нафти зі свердловини №204 Керлеутського родовища.

9. ТОВ "Кримська бурова компанія" не виконала вимог Акту перевірки №31/5 від 31 травня 2012 року (п. 3: не наданий (відсутній) проект розвідки Ковильнеської площі та п. 11: не надана інструкція про порядок обладнання стволів гирл свердловин при їх консервації).

10. Роботи про збірку нафти, що була здобута зі свердловини №204 Керлеутського родовища, експлуатація технологічного трубопроводу й ємності для збору нафти ведеться без дозволу від органів Держпромнагляду на роботи підвищеної небезпеки.

11. В ТОВ "Кримська бурова компанія" відсутня інструкція про порядок обладнання стволів гирл свердловин при їх консервації.

12. Відсутня технологічна схема збору й підготовки нафти на Керлеутському родовищі (скв. №204), затверджена технічним керівником підприємства.

13. Технологічні надземні трубопроводи свердловини №204 Керлеутська не мають обігріву та теплової ізоляції.

14. Технологічні трубопроводи й арматура свердловини №204 Керлеутська не пофарбовані й не забезпечені попереджувальними знаками й написами, у відповідності з вимогами ГОСТ 12.4.026-76

15. Не надані технічні паспорти на технологічні трубопроводи збору нафти. Не проводяться планові обстеження трубопроводів.

16. Підземний резервуар на свердловині №204 Керлеутська для збору та зберігання нафти не забезпечений технологічною карткою й журналом поточного обслуговування

17. Замірні люки підземного резервуара на свердловині №204 Керлеутська для збору та зберігання не обладнані матеріалами, які не дають литок.

18. Грунт на свердловині №204 Керлеутська в місці розташування резервуару й проходження трубопроводу просочений нафтою.

19. На резервуарі відсутня дихальна арматура. При експлуатації резервуара з нафтою допускається утворення газовоздушної суміші.

20. Не проводиться періодичне обстеження та діагностика резервуару на свердловині №204 Керлеутська.

21. Не забезпечується подача пластового флюїду й нафти до резервуарів під рівень рідини. Допускається подача флюїду до резервуару падаючим струменем.

ТОВ «Кримська бурова компанія» є юридичною особою, видами діяльності якого є розвідувальне буріння, добування сирої нафти, добування природного газу, надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, діяльність і сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

13.12.2007 Державною службою геології та надр України ТОВ «Кримська бурова компанія» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3224, що діє до 04.11.2016, підставою надання якого є Наказ від 16.11.2011 року № 157. Згідно з цим Спеціальним дозволом метою користування надрами є пошуки й розвідка покладів вуглеводнів у відкладах майкопу та верхньої крейди, у тому числі дослідньо-промислова розробка. Затвердження запасів ДКЗ України - за недержавні кошти. Ділянкою надр, що надається, є Керлеутська площа (Мошкарівське та Керлеутське родовища) площею 105 м 2 .

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено, що при обстеженні Керлеутської нафтоносної площі встановлений самовільний видобуток корисних копалин (нафти) зі свердловини № 204 Керлеутська. Невідомими особами (з акту вбачається, що це працівники ДП «Кримгеологія») з вказаної свердловини здійснюється незаконний видобуток нафти, без оформлення відповідних документів та при цьому забруднюється навколишнє середовище, оскільки у місці проходження трубопроводу від свердловини № 204 знайдені розливи пластикового флюїду (нафти) й виявлений звук руху пластикового флюїду від свердловини до підземної ємності. Облік обсягів видобутку нафти зі свердловини № 204 Керлеутська не ведеться. Роботи виконуються з порушеннями законодавства з охорони праці й охорони надр. ТОВ «Кримська бурова компанія», як надрокористувач, не вживає заходів щодо забезпечення вимог Кодексу України про надра, чим не виконує своїх обов'язків надрокористувача.

Вказана свердловина не перебуває на балансі та не передана надрокористувачу ТОВ "Кримська бурова компанія", знаходиться на балансі іншого підприємства.

Згідно довідки НАК «Надра України» від 22.03.2013 № 252/2/01/11 розвідувальна свердловина № 204 Керлеутської площі станом на 24.12.2012 перебувала на балансі Національної акціонерної компанії «Надра України».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів.

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 1 статті 37 та частиною 1 статті 38 цього кодексу геологічне вивчення надр здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення і оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з'ясування гірничо-технічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

При геологічному вивченні надр повинні забезпечуватися раціональне і ефективне проведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр та екологічно безпечний для життя і здоров'я людей стан навколишнього природного середовища.

У статті 153 Кодексу законів про працю визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

За таких обставин позивач як надрокористувач Керлеутської площі в порушення вимог статей 37, 24 Кодексу України про надра не забезпечив раціональне, комплексне використання та охорону надр, а також безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища на Керлеутській площі, що призвело до здійснення сторонніми особами незаконного видобутку нафти з розвідувальної свердловини № 204, яка перебуває на балансі іншої особи - Національної акціонерної компанії «Надра України».

З урахуванням описаного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ «Кримська бурова компанія» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: