Ухвала
від 18.02.2015 по справі 2а-2257/10/1670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/838/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Приходько І.В., Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року

у справі № 2а-2257/10/1670 (К/9991/32683/12, К/9991/33919/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

за участю прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 239 2 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2007 року у справі № 32/279-46/362, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданого як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права судового рішення Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Також, заявником заявлено клопотання про заміну сторони у справі - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на наведене, керуючись статтями 55, 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону у справі - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року у справі № 2а-2257/10/1670 (К/9991/32683/12, К/9991/33919/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова Судді О.В. Вербицька ПідписІ.В. Приходько ПідписТ.М. Шипуліна ПідписВ.П. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.02.2015
Оприлюднено04.03.2015
Номер документу42945786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2257/10/1670

Постанова від 18.10.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 15.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 15.06.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

В.В. Амельохін

Ухвала від 26.05.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

В.В. Амельохін

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 25.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 18.10.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Клочко К.І.

Ухвала від 15.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Клочко К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні