Ухвала

від 11.03.2015 по справі 904/5800/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/5800/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Турія", с. Горянівське, Дніпропетровська обл

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 493,12 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача: Христова Т.О. - представник (дов. 23/28-06 від 05.01.15 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Турія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля № 03/01-11 від 03.01.2011 у розмірі 20 493,12 грн., з яких основний борг - 18 000,00 грн., інфляційні витрати - 990,00 грн., 3% річних - 1 503,12 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.08.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 27.08.2014 на 22.09.2014 та з 22.09.2014 на 06.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду № 612 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/5800/14 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 27.10.2014 (суддя Ярошенко В.І.).

Відповідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 та доповідної записки від 14.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Золотарьової Я.С., справу № 904/5800/14 повернуто до розгляду судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 прийнято справу № 904/5800/14 до провадження та призначено до розгляду на 27.10.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 27.10.2014 на 17.11.2014.

17.11.2014 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 29.12.2014 та розгляд справи відкладено на 01.12.2014, з 01.12.2014 на 22.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 призначено по справі № 904/5800/14 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1 Чи підтверджується документально заборгованість Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Турія" за оренду автомобіля ВАЗ 21093 2002 р.в., державний номер 835-11 АВ по договору оренди № 03/01-11 від 03.01.2011 у загальному розмірі 18 000,00 грн., розрахунок якої надано до позову (а.с.7)?

2. Якщо заборгованість у вказаній сумі не підтверджується, то якою є фактична заборгованість Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Турія" за оренду автомобіля ВАЗ 21093 2002 р.в., державний номер 835-11 АВ по договору оренди № 03/01-11 від 03.01.2011 за період з січня 2011 по грудень 2011?

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

12.01.2015 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист № 09/41/42/146 від 15.01.2015, в якому експерт просить суд забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи № 41/42-15, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 зобов'язано позивача позивача в строк до 10.02.2015 провести попередню оплату судової експертизи № 41/42-15, згідно направленого на адресу оригіналу рахунку № Рах-№ 0040 від 14.01.2015 на оплату експертизи.

15.01.2015 надійшло клопотання експерта № 09/41/42/145 від 15.01.2015, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 поновлено провадження по справі № 904/5800/14 та призначено на 11.03.2015. Ухвалою було зобов'язано позивача надати :

- журнали-ордери по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками", до них відомості аналітичного обліку з документами, що відображають господарські операції по взаєморахункам за надані послуги (оренду автомобіля) КП "Дніпроводоканал".

- журнали-ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національной валюті", виписки банку з платіжним дорученням, за якими надійшла оплата за орендну плату від КП "Дніпроводоканал"

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 було зобов'язано відповідача надати :

- журнали-ордери по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та підрядниками", до них відомості аналітичного обліку з документами, що відображають господарські операції по взаєморахункам з ТОВ "Підприємства Турія" за надані послуги.

- журнали-ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", виписки банку з платіжним дорученням, за якими проведено оплату за послуги на адресу ТОВ "Підприємства Турія".

В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачем вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 не виконані, додаткові матеріали, які затребував експерт для проведення експертизи не надані.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/5800/14 до проведення судової експертизи.

2. Надіслати справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Я.С. Золотарьова