Ухвала
від 12.03.2015 по справі 826/12010/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12010/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярова О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Кінгсбурі Венчур" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 26 лютого 2015 року.

26 лютого 2015 року справа була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному та призначена до розгляду на 12 березня 2015 року.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання позивачу часу для надання суду рішення відповідача про досягнення податкового компромісу

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2014 року № НОМЕР_1, від 08 липня 2014 року № НОМЕР_2 та від 26 березня 2014 року № 00001221710, якими позивачу нараховані податкові зобов'язання за періоди з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року та з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, позивач втратить право на застосування податкового компромісу.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження клопотання позивача про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати позивача повідомити суд про досягнення податкового компромісу та надати рішення податкового органу про досягнення податкового компромісу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур" про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Кінгсбурі Венчур" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Зобов'язати сторони надати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про досягнення податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 12 березня 2015 року

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2015
Оприлюднено17.03.2015
Номер документу43055385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12010/14

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Постанова від 01.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 02.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 15.08.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні