Рішення

від 07.11.2007 по справі 2-2628/07

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

СПРАВА 2-2628/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                 м.

Житомир

Корольовський районний суд

м. Житомира в складі: головуючого-судді Гансецької І.А. при секретарі

Будяшевській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, 

ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про відшкодування майнової та

моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в

обгрунтування позовних вимог зазначила, 

що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на її сина ОСОБА_7,  а ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вчинили його вбивство.

Діями відповідачів їй завдано майнову та моральну шкоду. Просила стягнути на її

користь з ОСОБА_3ОСОБА_2,  ОСОБА_4 і

ОСОБА_5 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 3140 грн.; зОСОБА_2 і

ОСОБА_5 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 19086, 02 грн. та

моральну шкоду в розмірі 95000 грн.; з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку

моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги

і остаточно просила стягнути з ОСОБА_3ОСОБА_2, 

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 3140

грн.; зОСОБА_2 і ОСОБА_5 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 19086,

02 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.; з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в

солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі

позовні вимоги та уточнила,  що ім»я та

по батькові ОСОБА_6 не ОСОБА_6,  а

ОСОБА_6.

Відповідачі ОСОБА_3, 

ОСОБА_4,  ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відбувають покарання в місцях позбавлення волі.

Всім відповідачам

направлялись копії позовної заяви та уточненої позовної

заяви.

ОСОБА_3 позов не визнав, 

ОСОБА_5 просив зменшити розмір відшкодування,  відОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечень проти позову не

надійшло.

ОСОБА_6 в судове засідання

не з»явилась,  хоча належним чином була

повідомлена про час та

місце розгляду справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні не

заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,  її представника,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає частковому

задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено,  що

вироком апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2006 року ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном

(розбій),  поєднаного з насильством,  небезпечним для життя особи,  яка зазнала нападу,  вчиненому за попередньою змовою осіб,  поєднаного з заподіянням тяжких тілесних

ушкоджень,  тобто,  у вчиненні злочину,  передбаченого 

ст. 187 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років

позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна. ОСОБА_5 іОСОБА_2 визнано

винними у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій),  поєднаного з насильством,  небезпечним для життя особи,  яка зазнала нападу,  вчиненому за попередньою змовою осіб,  поєднаного з заподіянням тяжких тілесних

ушкоджень,  а також в умисному вбивстві з

корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб,  тобто у вчиненні злочинів,  передбачених п.п.6, 12 ч.2  ст. 115, 

ч.4  ст. 187 КК України. ОСОБА_5

призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі,  ОСОБА_2 - у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог 

ст. 1166 ЦК

України майнова шкода, 

завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі

особою,  яка її завдала.

За змістом вимог  ст.  ст. 1167, 1168 ЦК України моральна" шкода, 

завдана фізичній особі відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  моральна шкода,  завдана смертю фізичної особи відшкодовується

її чоловікові(дружині),  батькам,  дітям, 

а також особам,  які проживали з

нею однією сім»єю.

Враховуючи викладене, 

суд задовольняє позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди,  яка полягає у витратах на поховання та

ритуальні послуги,  авіаквитки з

Ліссабону до Києва,  на проїзд в таксі з

аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_1 та у втраченому заробітку за вимушений прогул в

ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 19086, 02 грн. Наявність понесених витрат підтверджується

письмовими доказами,  дослідженими в

судовому засіданні. Відшкодування даної шкоди суд покладає на ОСОБА_6,  відповідно до вимог  ст. 1179 ЦК України,  а також на ОСОБА_5 іОСОБА_2,  які визнані судом винними в умисному вбивстві

ОСОБА_7

Позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди в

розмірі 3140 грн. за пошкоджений одяг потерпілого та вартість заміненого замку

суд залишає без задоволення,  оскільки

позивачем не надано суду доказів на підтвердження даної шкоди.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає

обґрунтованими ,  виходячи з того,  що позивачці діями засуджених завдано

моральних страждань тривалого характеру в зв»язку із загибеллю сина ОСОБА_7

Позивачкою перенесено тяжке потрясіння, 

викликане розумінням непоправності заподіяної злочином втрати в

результаті чого порушився нормальний ритм та спосіб її життя.

Враховуючи ступінь вини кожного із засуджених у вчиненні

злочину проти ОСОБА_7 ,  суд стягує з

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 40000 грн. в якості відшкодування

моральної шкоди ,  з ОСОБА_6 та ОСОБА_5

-45000 грн.,  зОСОБА_2 - 55000грн.

Керуючись                   ст.  ст.      10,

58-60, 64, 208, 212-215       ЦПК           України,

 ст.  ст. 1166, 1167, 1168, 1179, 1190 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на

користь ОСОБА_1 40000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 425 грн. судового збору

з кожного та по 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського

районного суду м. Житомира ( Код ЗКПО: 22062319,  р/р 31211259700002,    МФО 811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі) з

кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55000 грн. моральної шкоди та 9543, 01грн.майнової

шкоди,  а всього 64543, 01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 425 грн. судового збору та 7, 50 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в

Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира ( Код ЗКПО:

22062319,  р/р 31211259700002,  МФО 811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі).

Стягнути з ОСОБА_5,  а з 10.08.2009

року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 45000 грн. моральної шкоди та 9543,

01грн.майнової шкоди,  а всього 54543,

01грн.

Стягнути з ОСОБА_5, 

а з 10.08.2009 року з ОСОБА_5 на користь держави 425 грн. судового збору

та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на

користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.

Житомира ( Код ЗКПО: 22062319,  р/р

31211259700002,   МФО 811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі).

В решті вимог позов

залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду

Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у

встановлений законом строк,  рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги рішення,  якщо його не

скасовано,  набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.