Ухвала
від 12.03.2015 по справі 295/20007/14-ц
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/20007/14

Категорія 26

2/295/1401/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи первинних документів щодо кредитного договору,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 надав в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи первинних документів щодо кредитного договору, укладеного між позивачем та нею.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання, а представники позивача заперечували щодо його задоволення.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову економічну експертизу. В частині призначення почеркознавчої експертизи суд відмовляє, оскільки з пояснень представника позивача вбачається, що на меморіальних ордерах відсутні підписи ОСОБА_2 Також не підлягають вирішенню експертом питання, зазначені в п.п.9, 10, 11 клопотання, оскільки вони є оціночними, неконкретизованими та такими, що виходять за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно видача ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року в сумі 535000 швейцарських франків?

2. Чи є достовірними та нормативно підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року видача ОСОБА_2 кредитних коштів ПАТ В«ОТП-БанкВ» в сумі 535000 швейцарських франків?

3. Чи підтверджується документально та в якому розмірі визначена ПАТ В«ОПТ-БанкВ» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

4. Чи відповідають надані ПАТ В«ОТП-БанкВ» розрахунки пені та штрафів правилам математичних дій за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

5. Чи правильно відображено в обліку короткострокових та довгострокових позик інформацію в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку і фінансовій звітності щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

6. Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій ПАТ В«ОТП-БанкВ» з надання кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ В«ОТП-БанкВ» ?

7. Скільки грошових коштів було сплачено ОСОБА_2 ОСОБА_3 В«ОТП-БанкВ» по кредитному договору №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

8. Яка заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року станом на 17.02.2015 року та з чого вона складається?

Зобов"язати сторони надати експерту на його вимогу необхідні для експертизи документи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам строк до 31.05.2015 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення12.03.2015
Оприлюднено18.03.2015
Номер документу43077598
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/20007/14-ц

Ухвала від 08.10.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 07.10.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 21.09.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 12.03.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 26.02.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 18.02.2015

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні