Ухвала

від 07.10.2015 по справі 295/20007/14-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/20007/14-ц

Категорія 26

2/295/1401/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атевс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №СМ-SME 010/028/2007 від 27.09.2007 року станом на 11.12.2014 року у розмірі 221563,05 швейцарських франків в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду, суму нарахованої пені у розмірі 2106,22 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РСМ-SME 010/028/2007 від 27.09.2007 року, що належить ТОВ «Атевс», а саме: приміщення кафе літ. «А», цегла, загальною площею 997,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 135 та земельну ділянку, кадастровий номер: 1810136300:04:035:0001, загальною площею 818 кв.м., за тією ж адресою для погашення заборгованості ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить розірвати кредитний договір №СМ-SME 010/028/2007 від 27.09.2007 року та розірвати договір іпотеки №РСМ-SME 010/028/2007 від 27.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №14727.

В судові засідання 01.10.2015 року та 07.10.2015 року позивачі та їх представники за первісним та зустрічним позовом не з»явилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, надали заяви про відкладення розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне відкладення судового засідання не передбачено ст.169 ЦПК України, а тому заяви позивачів та їх представників за первісним та зустрічним позовом не підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атевс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору іпотекиКвашук ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: