Ухвала

від 16.03.2015 по справі 826/19171/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19171/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В.., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Булат"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Булат" звернулося з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013р. №0004602220 та №0004612220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16 березня 2015 року в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із погодженням процедури застосування податкового компромісу з ТОВ "Булат".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі та визнанням нечинною постанови суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно п. 7 підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення від 19.08.2013 року № 0004602220, яким ТОВ "Булат" збільшено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 475 908,00 грн., в тому числі, за основним платежем в сумі 473 557,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2 351,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2013 року № 0004612220, яким ТОВ "Булат" збільшено податок на додану вартість на загальну суму 511 379,00 грн., в тому числі, за основним платежем в сумі 409 103,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 102 276,00 грн.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.02.2015 звернувся до відповідача із заявою про намір досягнення податкового компромісу.

Відповідач просив закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що за результатом розгляду вищевказаної заяви відповідачем прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу з ТОВ "Булат".

Відповідно пункту 11 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Статтею 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року визнати нечинною, оскільки остання прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 113, 157, 160, 194, 198, 203, 205, 206, 211,212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про закриття провадження у зв'язку із досягненням податкового компромісу за заявою ТОВ "Булат" від 20.02.15р. №20150220-01 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі № 826/19171/13 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити у зв'язку з досягненням сторонами примирення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.