Рішення

від 23.10.2007 по справі 2-1266/2007

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1266/2007р

Справа №2-1266/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

23

жовтня 2007 року                                                                                 м.  Хуст

Хустський

районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при

секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивачки ОСОБА_1., її

представника ОСОБА_3відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_4 розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна

та розподіл рухомого майна нажитого під час шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання за нею права власності

на 54 частину їхнього нерухомого майна нажитого під час шлюбу, а саме право

власності на 54 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1та на 14 частину

земельної ділянки площею 0,55 га, розташованої в АДРЕСА_1. Також просить визнати за нею право власності на 54

частину не житлової будівлі „Пожежного депо", що розташоване в с Велятино по

вул.  Миру б/н Хустського району. Під час

удового розгляду позивачка в порядку передбаченому  ст.  31

ЦПК України збільшила свої позовні вимоги, просить розділити в натурі їхнє

нажите в шлюбі рухоме майно, що складається з побутової техніки та меблів, в

спосіб зазначений у її доповненні до позовної заяви.

В судовому

засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3підтримали позовні вимоги і

просять суд задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідач в

судовому засіданні визнав вимоги позивачки пояснивши, що може позбавити

позивачку належного їй по закону права на частину в їхньому спільному нажитому

в шлюбі майні. Не заперечує щоб наявне рухоме майно розділилося в такий спосіб

як просить позивачка.

Представник

відповідача ОСОБА_4 також погодилася з доводами її довірителя зазначивши, що

право позивачки на 54 частину в спільно нажитому майні відповідач не заперечує

і дає згоду на виділення їй з рухомого майна тих речей, які вона вказала у

своїх розширених позовних вимогах.

Заслухавши

пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно

до  ст. 

61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав

позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову

не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись  ст. 

ст. 10,60, 61,209, 212-215 ЦПК України, 

ст.  ст.  60,61,70,71 СК України, суд -

РІШИВ:

Позов

задовольнити.

Визнати за

ОСОБА_1право власності на 54 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1та на 54 частину

земельної ділянки площею 0,55 га розташованої в АДРЕСА_1 .

Визнати право

власності за ОСОБА_1на 54 частину не житлової будівлі „Пожежного депо", що

розташоване в с.

Велятино по вул.  Миру б/н Хустського

району.

Рухоме майно

подружжя розділити в такий спосіб:

ОСОБА_1виділити

пральну  машину,  м'який 

куток для вітальні, м'який куток для кухні, стіл комп'ютерний,

комп'ютер, меблі кухонні, меблі для приймальні та телевізор „Самсунг" .

ОСОБА_2 виділити

морозильну камеру, мікрохвильову піч, телевізор, спальний гарнітур, стіл

кухонний, стільці, газовий котел та водяний насос.

На рішення суду

може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення

суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

апеляційного суду Закарпатської області.