КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3701/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отримання копії оскаржуваної постанови 20 лютого 2015 року представником позивача (особисто Скнеренко) підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.135).

Таким чином, не заслуговує на увагу посилання директора ТОВ «Полюс-Люкс» Федорова Ю.А. викладені в апеляційній скарзі про отримання оскаржуваної постанови лише 23 лютого 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль

Дата ухвалення рішення 17.03.2015
Зареєстровано 19.03.2015
Оприлюднено 24.03.2015

Судовий реєстр по справі 823/3701/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 31.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 03.06.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.05.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.05.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.05.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.03.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 09.02.2015 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.01.2015 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.12.2014 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.12.2014 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 823/3701/14

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону